Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA
AUTO SUPREMO Nº 577
Sucre, 11 de octubre de 2021
Expediente : 364/2021-C
Demandante : CABOPA SRL
Demandado : Universidad Autónoma Juan Misael Saracho
Proceso : Contencioso
Departamento : Tarija
Magistrado Relator : Lic. José Antonio Revilla Martínez
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por la Universidad Autónoma Juan Misael Saracho representado por Freddy Gonzalo Gandarillas Martínez de fs. 350 a 356, impugnando la Sentencia N° 10/2021 de 12 de mayo, de fs. 343 a 347, emitida por la Sala Social, SS, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso contencioso seguido por la sociedad comercial CABOPA SRL representada por Marcelo Raúl Carranza Paredes contra la entidad recurrente; el Auto de 22 de junio de 2021 de fs. 365, que dispuso la concesión y remisión de antecedentes ante este Tribunal; el Auto de 05 de julio de 2021 de fs. 372, que admitió el recurso; los antecedentes del proceso y todo lo que fue pertinente analizar:
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
Sentencia
Tramitado el proceso contencioso por cumplimiento de contrato y pago de daños y perjuicios, la Sala Social, Seguridad Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, emitió la Sentencia N° 10/2021 de 12 de mayo, de fs. 343 a 347, que declaró PROBADA en parte la demanda interpuesta en contra de la Universidad Autónoma Juan Misael Saracho, condenando a la entidad demandada cancele a favor de la empresa CABOPA SRL el monto parcial de la planilla de liquidación final en la suma de Bs. 5.742.109,69.-. Además que, en ejecución de Sentencia se cuantifique el monto adeudado por concepto de interés pactados en la cláusula vigésima octava del contrato.
II. RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN
Contra la referida Sentencia, la Universidad Autónoma Juan Misael Saracho (UAJMS), interpuso recurso de casación en el fondo, a fs. 350 a 356, argumentando lo siguiente:
1. Señaló que el Tribunal de alzada no aplicó el art. 62 del Decreto Supremo (DS) Nº 0181 y las Leyes Nº 3380 y 3860 que reconocen la obligación del Gobierno Autónomo Regional Gran Chaco (GAR-GCH) en el financiamiento de la construcción del Campus Universitario, siendo el GAR-GCH parte del contrato de obra, existiendo motivos que eximen de responsabilidad a la Universidad. Tampoco consideraron el art. 339 del Código Civil, al existir incumplimiento de parte de GAR-GCH en el último desembolso, provocando que la Universidad incumpla, generando una exoneración absoluta de responsabilidad de la UAJMS.
2. Indican que, se emitió Sentencia apartada de la normativa vigente al aplicarse los arts. 450 y 519 del Código Civil, cuando debía aplicarse el art. 339 de la misma norma, al no contemplarse causales involuntarias o ajenas a la voluntad del contratista.
3. De acuerdo al análisis realizado, la resolución deriva en total falta de fundamentación, motivación y congruencia.
Petitorio
En base a lo expresado, solicitó se resuelva el recurso de casación en el fondo y se emita resolución casando la Sentencia Nº 10/2021 de 12 de mayo, declarando improbada la demanda en todas sus partes.
Contestación del recurso
Mediante memorial de fs. 358 a 364, Marcelo Raúl Carranza Paredes representante de la empresa CABOPA SRL, negó todos los argumentos expuestos en el recurso de casación, resultando infundadas las acusaciones.
Petitorio
En base a lo manifestado, solicitó que se declare improcedente el recurso de casación por incumplir los requisitos exigidos en el art. 274 del Código procesal Civil (CPC-2013); o en su defecto en caso de ser admitido se declare infundado el mismo, condenando en costas y costos.
Admisión
Por Auto de 05 de julio de 2021 de fs. 372, la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, admitió el recurso de casación en el fondo de fs. 350 a 356, interpuesto por la UAJMS, por lo que se pasa a resolver conforme a lo siguiente:
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS LEGALES Y DOCTRINALES APLICABLES AL CASO CONCRETO
Formulado el recurso de casación, debido a las modificaciones normativas, corresponde en primer término definir el marco legal y doctrinal del proceso contencioso.
Mostrando 29 de 57 parrafos.