Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span style="color:#000000;">TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 28320;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-indent:47.20;text-align:Center;"><span style="color:#000000;">S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0580/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 20 de junio de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>CB-45-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span>Margarita Cartagena c/Gloria Mariaca Cartagena</span><span>.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Rescisión de contrato.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>Cochabamba. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> El recurso de casación cursante de fs. 602 a 606, interpuesto por </span><span>Gloria Mariaca Cartagena representada por Esther Cristina Tapia Delgadillo </span><span>contra el Auto de Vista N° 122/2024, de 13 de septiembre, corriente de fs. 585 a 590 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de </span><span>Cochabamba</span><span> dentro del proceso de </span><span>rescisión de contrato</span><span> seguido por </span><span>Margarita Cartagena contra la recurrente</span><span>; la contestación de fs. 610 a 614; </span><span>Auto de concesión de 22 de mayo de 2025, visible a fs. 615, todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;"><p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Margarita Cartagena</span><span>, por </span><span>memorial de demanda que discurre de fs. 38 a 41 vta., promovió el proceso ordinario de </span><span>rescisión de contrato</span><span> contra </span><span>Gloria Mariaca Cartagena</span><span>, quien una vez citada según escrito visible de fs. 352 a 356 vta., se apersonó, y planteó incidente de nulidad de citación, pretensión que mereció el Auto interlocutorio de 20 de junio de 2023, obrante de fs. 357 a 360 que rechazó el incidente; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 19/2023 de 30 de octubre, corriente de fs. 482 a 489 vta.; en la que el Juez Público Civil y Comercial 6° del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, declaró </span><span style="font-weight:bold;">PROBADA</span><span> la demanda, disponiendo la rescisión de la minuta de compra y venta de 14 de julio de 2014 y consecuentemente la Escritura Pública N° 237/2014, de 16 de julio y, ordenó la restitución del derecho propietario de Margarita Cartagena sobre el bien inmueble signado con la Matricula Computarizada N° 3.01.1.01.0042466, debiendo registrar su titularidad en un nuevo asiento respetando el tracto sucesivo, además de diferir la averiguación de daños y perjuicios a ser demostrados en ejecución de Sentencia a consecuencia de la suscripción de la minuta de compra y venta de 14 de julio de 2014.</span></p>
</li>
</ol>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Gloria Mariaca Cartagena representada por Esther Cristina Tapia Delgadillo según escrito de fs. 491 a 497, originó que la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emita el Auto de Vista N° 122/2024, de 13 de septiembre, corriente de fs. 585 a 590 vta., declaró </span><span style="font-weight:bold;">INADMISIBLE</span><span> el Auto Interlocutorio de 20 de junio de 2023, cursante de fs. 357 a 360, con costas y costos; y, </span><span style="font-weight:bold;">CONFIRMÓ</span><span> la Sentencia apelada, con costas y costos para la apelante.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por </span><span>Gloria Mariaca Cartagena</span><span> según escrito visible de fs. 602 a 606, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
Mostrando 20 de 39 parrafos.