Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0582/2020

Tribunal Supremo de Justicia
5 de noviembre de 2020Social 2daMag. Carlos Alberto Egüez Añez

Derecho del Trabajo / Derecho Laboral Sustantivo / Reincorporación

El recurrente refiere que el memorándum de reincorporación es ilegal y viola el art. 10.III del DS 28699, ya que una vez apersonado a la empresa demandada y saber sus funciones, no contaba con escritorio ni medios laborales para desarrollar sus funciones, por lo que el memorándum de reincorporación ...

Proceso
SOCIAL (REINCORPORACIÓN)
Sala
Social 2da
Año
2020

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 582/2020

Sucre, 5 de noviembre de 2020

Expediente: SC-CA.SAII-TJA. 281/2020

Distrito: Tarija

Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez

VISTOS: El recurso de nulidad, interpuesta por Ana Raquel Ortiz Daza, cursante de fs. 219 a 223 vta., contra el Auto de Vista 38/2020 de 18 de febrero, de fs. 209 a 216 vta., pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro el proceso social de reincorporación, interpuesto por la recurrente contra el periódico “EL PAÏS”, el auto interlocutorio 19/2020 de 21 de agosto, de fs. 244 y vta., que concede el referido medio de impugnación; el Auto Nº 281/2020-A de 22 de septiembre, de fs. 252 y vta., mediante el cual se admite el referido recurso, los antecedentes del proceso; y,

CONSIDERANDO I.

I.1.Antecedentes del proceso.

Ana Raquel Ortiz Daza, en su escrito de fs. 11 a 13 vta., manifiesta que ingresó a trabajar al Periódico “El País” el 8 de abril de 1994, en el cargo de Técnica en Diagramación; y de manera ilegal e inexplicable el 1 de junio de 2013, le entregan el preaviso de despido argumentado una inexistente reestructuración. No obstante que existe una conminatoria de Reincorporación emitida por la Jefatura Departamental de Trabajo, la entidad demandada, se niega a restituirle a su fuente laboral, por lo que ante su retiro, inicio la demanda social de reincorporación a la citada entidad.

El Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social Primero de la ciudad de Tarija, por Auto de 4 de octubre de 2013 de fs. 14 vta., admite la demanda y corre traslado a la parte contraria, quien por escrito de fs. 44 a 46, contesta en forma negativa a la pretensión de la actora.

Cumplidas las formalidades procesales, se emitió la Sentencia 189/2014 de 8 de agosto, cursante de fs. 121 a 123 vta., declarando PROBADA la demanda de reincorporación de fs. 11 a 14, con costas, debiendo proceder el periódico EL PAIS a la reincorporación de Ana Raquel Ortiz Daza a su fuente laboral, en iguales condiciones con anterioridad a su despido, más el pago de salarios devengados y demás derechos actualizados a la fecha de su reincorporación, debiendo cancelar la empresa demandada al pago de Bs. 27.183,70.-

I.2. Auto de Vista.

Contra esta decisión, el Periódico “El País”, representado legalmente por Rene Javier Caso Borda, y la actora Ana Raquel Ortiz Daza, interpusieron recurso de apelación, cursante de fs. 126 a 128 y 132 a 136 respectivamente; y, cumplidas las formalidades procesales, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, emitió el Auto de Vista 38/2020 de 18 de febrero, cursante de fs. 209 a 216 vta., resolviendo revocar en parte la decisión de primera instancia, manteniendo firme la reincorporación, con el ajuste correspondiente al pago de salarios devengados y derechos sociales en la suma de Bs. 26.826,54.-

I.3 Motivos del recurso de casación.

Dentro el plazo previsto por ley, Ana Raquel Ortiz Daza, por escrito de fs. 219 a 223 vta., interpuso recurso de nulidad, en el que acusa las siguientes infracciones:

Manifiesta que el Tribunal de alzada incurre en error al valorar la prueba respecto a la notificación con el memorial de apersonamiento de fs. 29 y vta., y resolución de fs. 30, mas no se notificó con el memorándum de fs. 24 a 25 de obrados. Asimismo, refiere que el citado memorándum no señala el cargo, ya que antes del despido ocupaba el cargo de Editora de Agencia consistente en bajar noticias de la web previamente seleccionadas según su contenido, para luego vía internet enviarlas para su diagramación. Añade que además de no señalar el cargo, le señalan nuevo horario de trabajo y nuevas funciones, trabajando de hrs. 19.00 sin horario de salida, por lo que la conminatoria de reincorporación emitida por la jefatura Departamental de Trabajo, no fue cumplida.

Refiere que el memorándum de reincorporación es ilegal y viola el art. 10.III del DS 28699, ya que una vez apersonado a la empresa demandada y saber sus funciones, no contaba con escritorio ni medios laborales para desarrollar sus funciones, por lo que el memorándum de reincorporación es solo un argumento para confundir a la autoridad jurisdiccional y que no fue advertido por el Tribunal de apelación.

Mostrando 21 de 41 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

REINCORPORACIÓN A UN CARGO INEXISTENTE/ Cuando producto de la reincorporación, el trabajador retorne al mismo cargo que desempeñaba antes de su retiro; y, en caso de haber desaparecido dicho cargo, el empleador deberá reubicarlo a un cargo similar, en igualdad de condiciones con anterioridad a su despido, conforme a su capacidad y que las tareas asignadas sean factibles realizar.

Datos del proceso

Proceso
SOCIAL (REINCORPORACIÓN)
Magistrado relator
Carlos Alberto Egüez Añez

Precedente

Artículo 10-III del Decreto Supremo 28699

Tribunal Supremo de Justicia5 de noviembre de 2020AS/0582/2020Fuente oficial