AS/0587/2019-RA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 587/2019-RA

Fecha: 12 de Junio de 2019

Expediente: SC-64 -19-S.

Partes: Víctor Otto León Romero c/ Cesar López Cortez, los herederos forzosos de Oscar Alpire Ascarrunz, Deysi Ulloa Vda. de Alpire, Rolin Alpire Ulloa, Walter Alpire Ulloa, Ronald Alpire Ulloa, María Yina Alpire Ulloa, Elia Alpire Ulloa, Oscar Yimi Alpire Ulloa, Fabiola Alpire Ulloa, Paul Alpire Ulloa, Paola Alpire Ulloa, Nelson Alpire Ulloa, Julia Alpire Ulloa, Fernando Alpire Ulloa, Cecilia López Cabrera y a los que ostenten derechos sobre el inmueble objeto de litis.

Proceso: Nulidad de contratos de transferencia y otros.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 1182 a 1202 vta., interpuesto por el Víctor Otto León Romero contra el Auto de Vista N° 116/2019 de 03 de abril, cursante de fs. 1177 a 1178 vta. de obrados, pronunciado por la Sala Tercera Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso de nulidad de contratos de transferencia y otros, seguido por Víctor Otto León Romero contra Cesar López Cortez, los herederos forzosos de Oscar Alpire Ascarrunz, Deysi Ulloa Vda. de Alpire, Rolin Alpire Ulloa, Walter Alpire Ulloa, Ronald Alpire Ulloa, María Yina Alpire Ulloa, Elia Alpire Ulloa, Oscar Yimi Alpire Ulloa, Fabiola Alpire Ulloa, Paul Alpire Ulloa, Paola Alpire Ulloa, Nelson Alpire Ulloa, Julia Alpire Ulloa, Fernando Alpire Ulloa, Cecilia López Cabrera y a los que ostenten derechos sobre el inmueble objeto de litis; el Auto de Concesión de 20 de mayo de 2019 cursante a fs. 1211; los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. En base a la demanda cursante de fs. 49 a 62, Víctor Otto León Romero inició un proceso ordinario de nulidad de contratos de transferencia y otros, acción que fue dirigida contra Cesar López Cortez, los herederos forzosos de Oscar Alpire Ascarrunz, Deysi Ulloa Vda. de Alpire, Rolin Alpire Ulloa, Walter Alpire Ulloa, Ronald Alpire Ulloa, María Yina Alpire Ulloa, Elia Alpire Ulloa, Oscar Yimi Alpire Ulloa, Fabiola Alpire Ulloa, Paul Alpire Ulloa, Paola Alpire Ulloa, Nelson Alpire Ulloa, Julia Alpire Ulloa, Fernando Alpire Ulloa, Cecilia López Cabrera y a los que ostenten derechos sobre el inmueble objeto de litis; quienes una vez citados, Cesar López Cortez mediante memorial cursante de fs. 163 a 165 vta., contestó negativamente y reconvino; Deysi Ulloa Vda. de Alpire por escrito de fs. 177 a 178 vta., contestó negativamente; Ronald Alpire Ulloa, Fabiola Alpire Ulloa, Fernando Alpire Ulloa, María Yina Alpire Ulloa, Nelson Alpire Ulloa, Rolin Alpire Ulloa, Paul Alpire Ulloa y Walter Alpire Ulloa mediante memorial cursante de fs. 189 a 194, contestaron negativamente la demanda y reconvinieron; desarrollándose de esta manera la causa hasta dictarse la Sentencia N° 58/2016 de 28 de junio, cursante de fs. 903 a 909, pronunciado por el Juez Público Civil y Comercial Nº 6 de Santa Cruz, declaró IMPROBADA la demanda principal, PROBADA en parte la demanda reconvencional presentada por Cesar López Cortez en cuanto al reconocimiento y vigencia de derechos de propiedad del inmueble e IMPROBADA en cuanto a los daños y perjuicios, PROBADA la reconvención interpuesta por Ronald Alpire Ulloa, Fabiola Alpire Ulloa, Fernando Alpire Ulloa, María Yina Alpire Ulloa, Nelson Alpire Ulloa, Rolin Alpire Ulloa, Paul Alpire Ulloa y Walter Alpire Ulloa en cuanto al derechos de evicción, sin costas por ser juicio doble.

Asimismo, ante la solicitud de aclaración, enmienda y complementación presentada por Víctor Otto León Romero, se emitió el auto de 27 de julio de 2016 cursante de fs. 915 a 916 vta.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Víctor Otto León Romero mediante memorial cursante de fs. 11121127 vta. de obrados; la Sala Tercera Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz emitió el Auto de Vista N° 116/2019 de 03 de abril, cursante de fs. 1177 a 1178 vta., CONFIRMANDO la Sentencia. Con costas y costos.

3. Fallo de segunda instancia que fue recurrido en casación por Víctor Otto León Romero según memorial cursante de fs. 1182 a 1202 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado, por diferentes factores tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277, con relación a los arts. 271, 272, 273, 274 de la mencionada ley.