AS/0591/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0591/2025

Fecha: 23 de junio de 2025

Expediente: CH-26-25-A

Partes: Felipe Serrano Churiri c/ Gobierno Autónomo Municipal de Sucre.

Proceso: Nulidad de contrato.

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 176 a 179, interpuesto por Felipe Serrano Churiri, contra el Auto de Vista N° 43/2025, de 12 de febrero, corriente de fs. 172 a 173 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato, seguido por el recurrente, contra el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre representado por el Alcalde Enrique Leaño Palenque, a través de María Alicia Ordoñez Flores; el Auto de concesión de 17 de marzo de 2025, visible a fs. 183; el Auto Supremo de admisión N° 284/2025-RA, de 26 de marzo, obrante de fs. 188 a 189 vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Felipe Serrano Churiri, por memorial de demanda que discurre de fs. 67 a 69 vta., subsanado a fs. 72 y vta., promovió el proceso ordinario de nulidad de contrato, contra el Gobierno Autónomo Municipal de Sucre representado por el Alcalde Enrique Leaño Palenque, quien una vez citado, según escrito visible de fs. 90 a 96 vta., se apersonó, respondió de manera negativa y opuso excepción de improponibilidad de demanda; desarrollándose de esta manera la causa hasta la celebración de la audiencia de preliminar donde se pronunció el Auto Definitivo N° 328/2024, de 30 de septiembre, obrante de fs. 151 a 152 vta., declarándose la Juez Público Civil y Comercial 12º de la capital, INCOMPETENTE para sustanciar el presente proceso, disponiendo que la parte actora acuda a la autoridad llamada por ley; en ese merito, no resolviendo la excepción opuesta por la parte demandada.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Felipe Serrano Churiri, según escrito de fs. 156 a 158, originó que la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista N° 43/2025, de 12 de febrero, corriente de fs. 172 a 173 vta., donde se declaró INADMISIBLE el recurso de apelación por ser extemporáneo, con costas y costos al apelante, en base a los siguientes argumentos:

Antes de analizar los agravios expuestos, debe efectuarse test de admisibilidad de la impugnación; en ese sentido, el recurrente fue notificado con el Auto definitivo N° 328/2024, el 30 de septiembre de la misma gestión; es decir, la notificación se produjo a la conclusión del acto, empero se presentó la impugnación el 15 de octubre de 2024 a hrs. 10:46:22 como consta del timbre electrónico visible a fs. 156; cuando correspondía recurrir hasta el último horario del día hábil; en el caso, hasta las 18:30 del día lunes 14 de octubre de 2024, conforme prevé el art. 90.III del Código Procesal Civil, no pudiendo prorrogarse o ampliarse; toda vez que, los plazos son de orden público y complimiento obligatorio.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Felipe Serrano Churiri, según escrito visible de fs. 176 a 179, recurso que es objeto de análisis.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

1. El recurrente en el recurso de casación alegó que:

En la forma.

a) Violación del art. 90 del Código Procesal Civil en razón a que, el Auto de Vista recurrido refiere que el mismo estuvo presente en la audiencia de 30 de septiembre de 2024 y que a partir de ese momento inició el plazo de diez días para interponer la apelación, venciendo el 14 de octubre de 2024; sin embargo, la resolución apelada no menciona que las partes quedaron notificadas en la citada audiencia, resultando de ello que, la notificación efectuada al Gobierno Autónomo Municipal de Sucre de fs. 159, tiene carácter común, por lo que el plazo para interponer el recurso de apelación debe computarse desde dicha notificación; es decir, desde el 08 de octubre de 2024.

En el fondo.

a) Omisión del art. 12 del Código Procesal Civil y falta de fundamentación; toda vez que, el derecho del demandante al ser de carácter y orden privado, contiene pretensiones mixtas sobre bienes, lo cual otorga competencia al Juez en materia civil, y no ante un Juez en materia contencioso administrativo. Asimismo, no explica de manera clara y positiva en base a que normativas se ampara el Ad quem para la declaración de incompetencia.

Fundamentos por los cuales solicitó se dicte Auto Supremo anulatorio, revocando totalmente el Auto de Vista, ordenando se dicte una nueva resolución debidamente fundamentada.

2. Contestación al recurso de casación:

El Gobierno Autónomo Municipal de Sucre en la persona del alcalde Enrique Leaño Palenque, notificado que fuera con el anterior recurso, conforme evidencia diligencia que discurre a fs. 182, no respondió.

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE AL CASO

III.1. Sobre el recurso de casación en la forma y fondo.

En relación sobre el tema el Auto Supremo Nº 55/2015, de 29 de enero, ha razonado en sentido de que: “… si bien existe la posibilidad de plantear recurso de casación tanto en el fondo como en la forma, empero debe comprenderse cabalmente que cuando el recurso de casación se interpone en el fondo, esto es por errores en la resolución de fondo o en la resolución de la controversia misma, en este caso los hechos denunciados deben circunscribirse a las causales de procedencia… siendo su finalidad la casación del Auto de Vista recurrido y la emisión de una nueva resolución que en base a una correcta interpretación o aplicación de la ley sustantiva o eliminando el error de hecho o de derecho en la valoración de la prueba, resuelva el fondo del litigio. En tanto que si se plantea el recurso de casación en la forma, se lo hace por errores de procedimiento…siendo su finalidad la anulación de la resolución recurrida o del proceso mismo, lo primero sucede cuando la resolución recurrida contiene infracciones formales y, lo segundo cuando en la sustanciación del proceso se hubieren violado las formas esenciales del mismo y que se encuentren sancionadas con nulidad por la ley. Finalmente, en cuanto al petitorio en uno u otro tipo de recurso también difiere, pero en caso de interponerse al mismo tiempo ambos recursos (forma y fondo), no es correcto solicitar simplemente que se case la resolución recurrida o se anule la misma, la petición tendrá que ser de manera alternativa porque la finalidad de ambos recursos son diferentes, cuyos fundamentos deben ser desarrollados diferenciándose claramente el uno del otro… es decir, citar en términos claros, concretos y precisos la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente y especificar en qué consiste la violación, falsedad o error; especificaciones que deben hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales o escritos anteriores ni suplirse posteriormente…”.

III.2. Del cómputo de plazos procesales.

Al respecto, el Auto Supremo N° 451/2024, de 16 de mayo, expresó que: “El art. 90 del Código Procesal Civil a la letra refiere: ‘I. Los plazos establecidos para las partes comenzarán a correr para cada una de ellas, a partir del día siguiente hábil al de la respectiva citación o notificación, salvo que por disposición de la Ley o de la naturaleza de la actividad a cumplirse tuvieren el carácter de comunes, en cuyo caso correrán a partir del día hábil siguiente al de la última notificación.

II. Los plazos transcurrirán en forma ininterrumpida, salvo disposición contraria. Se exceptúan los plazos cuya duración no exceda de quince días, los cuales sólo se computarán los días hábiles. En el cómputo de los plazos que excedan los quince días se computarán los días hábiles y los inhábiles.

III. Los plazos vencen el último momento hábil del horario de funcionamiento de los juzgados y tribunales del día respectivo; sin embargo, si resultare que el último día corresponde a día inhábil, el plazo quedará prorrogado hasta el primer día hábil siguiente.

IV. Vencido el plazo, la o el secretario, sin necesidad de orden alguna, informará verbalmente del vencimiento a la autoridad judicial, a fin de que dicte la resolución que corresponda’.

Al respecto, el profesor Gonzalo Castellanos Trigo en su obra ‘Análisis doctrinal del nuevo Código Procesal Civil’ pág. 423 citando a Alsina preciso ‘es individual el plazo fijado a una de las partes para que realice un determinado acto de procedimiento, el término que tiene el demandado para contestar la demanda; el que se concede a las partes para interponer recursos o evacuar un traslado, o el que se fija al apelante para expresar agravios, etc. Por el contrario, llámese común cuando comprende a las dos partes, aunque puedan actuar independientemente; por ejemplo, el plazo ordinario de prueba’.

La norma procesal descrita establece que los plazos establecidos para cada una de las partes, conforme al nuevo modelo procesal ha tenido una connotación especial respecto a los plazos procesales y su forma de cómputo, teniendo un aspecto de favorabilidad hacia los recurrentes, con la finalidad de no limitar el principio de impugnación consagrado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado Plurinacional, evidenciándose que esta nueva normativa responde al nuevo paradigma constitucional, al determinar que el inicio del cómputo del plazo es a partir del día siguiente hábil de su notificación, concluyendo el último momento laboral hábil del distrito respectivo, y en caso de que el último día resulte un día inhábil este término se prorroga hasta el primer día hábil siguiente, y la forma de cómputo dependerá si supera los 15 días, en caso de resultar un plazo mayor al referido, el cómputo se hará incluyendo días hábiles e inhábiles, y a contrario sensu si fuese menor de 15 días, únicamente se computarán los días hábiles, considerándose como día hábil todos aquellos en los que trabaja el Juzgado y Tribunales del Estado Plurinacional conforme establece el art. 91 del mismo Código” (Las negrillas son añadidas).

CONSIDERANDO IV:

FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN

Expuestos como están los argumentos del recurso de casación, así como los fundamentos legales y doctrinales que sustentaran la presente resolución y en virtud al principio de congruencia que debe regir en todo proceso judicial como elemento del debido proceso, corresponde a continuación dar respuesta a los reclamos acusados en el recurso de casación de forma, para posteriormente analizar las acusaciones de fondo.

En la forma.

Mostrando 43 de 86 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso