Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0595/2015-L

Tribunal Supremo de Justicia
28 de julio de 2015CivilMag. Rómulo Calle Mamani
Proceso
Nulidad parcial de contrato de compra y venta y otro.
Sala
Civil
Año
2015

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 595/2015 - L

Sucre: 28 de Julio 2015

Expediente: CB-82-10- S

Partes: “BARTOS & CIA.S.A.” c/ Banco de Crédito de Bolivia S.A.

Proceso: Nulidad parcial de contrato de compra y venta y otro.

Distrito: Cochabamba

VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 298 a 300, interpuesto por Holbein Oscar Arévalo Villarroel y Fernando Wanderley Valdivia de la Fuente en representación del Banco de Crédito de Bolivia S.A., contra el Auto de Vista 66, de fecha 26 de agosto 2010, cursante de fs. 254 y vta., emitido por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba, en el proceso ordinario de Nulidad parcial de contrato de compra y venta y otro seguido por “BARTOS & CIA.S.A.”, en contra del Banco de Crédito de Bolivia S.A., la contestación de fs. 303 a 304 y vta., la concesión de fs. 307, los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Que, el Juez de Partido Séptimo en lo Civil y Comercial de la ciudad de Cochabamba, pronunció Sentencia de fecha 22 de Diciembre de 2006, que declaró PROBADA en parte la demanda de fs. 11 a 16 es decir en cuanto al pago de daños y perjuicios por parte del Banco de Crédito S.A. e IMPROBADA en cuanto a la nulidad de la compraventa mediante Escritura N° 503/1998. IMPROBADOS los argumentos de su contestación de fs. 40 del Banco de Crédito de Bolivia S.A. y PROBADOS los fundamentos de su contestación de los codemandados Edwin Alvarado Saavedra y Claudia Marcela Campos de Saavedra de fs. 74 a 78, Con Costas al Banco de Crédito de Bolivia S.A.- En consecuencia, se condena al Banco de Crédito S.A. a la indemnización por el valor del tinglado y la casa portante que dispuso en la compraventa del inmueble que otorgo a favor de los esposos Edwin Alvarado Saavedra y Claudia Marcela Campos de Alvarado, más el pago de daños y perjuicios a favor de la parte demandante Bartos & Cía. S.A., cuantum u monto que será averiguable en ejecución de Sentencia.

Resolución de primera instancia que es recurrida de apelación por el Banco de Crédito de Bolivia S.A., de fs. 243 a 244, y resuelta por Auto de Vista 66/2010 de fecha 26 de agosto 2010, cursante de fs. 254 y vta., emitido por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Justicia de Cochabamba, que ANULA el Auto de concesión de alzada, fallo que a su vez es recurrida de casación por el Banco de Crédito de Bolivia S.A., objeto de análisis y estudio.

CONSIDERANDO II: DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

En la Forma

Impugna el Auto de Vista, al haber rechazado el recurso de apelación que fue planteado por el recurrente, declarándolo ejecutoriada la Sentencia, de esta manera ha transgredido los arts. 237 y 254 del Código de Procedimiento Civil.

Refiriéndose además que al momento de ser planteado la demanda principal no se observó el instrumento público cuya nulidad se demandó, omisión fatal que ameritaba el rechazo de la acción judicial, de esta manera se ha infringido el art. 330 del Código de Procedimiento Civil.

Como también señala que el Tribunal de alzada, ha incurrido en exceso de poder al adelantarse en dictar el Auto de Vista casi un año antes de su turno según orden cronológico.

En el Fondo

Mostrando 18 de 35 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

"... el Auto de Vista emitido en el presente caso es anulatorio de obrados, es decir, el Tribunal de segunda instancia no consideró aspectos de fondo siendo su argumento, como se señaló, la presunta no existencia de agravios en el recurso de apelación, consecuentemente, resulta impertinente plantear recurso de casación en el fondo al no existir argumentos que pudieran considerarse con infracción a normas que pudiera analizar este Tribunal".

Datos del proceso

Demandante
“BARTOS & CIA.S.A.”
Demandado
Banco de Crédito de Bolivia S.A.
Proceso
Nulidad parcial de contrato de compra y venta y otro.
Magistrado relator
Rómulo Calle Mamani

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Recursos / Recurso de Casación / Improcedencia / Infundado / Por carencia recursiva / Por equivocar el planteamiento del recurso de casación en la forma y el fondo
Tribunal Supremo de Justicia28 de julio de 2015AS/0595/2015-LFuente oficial