AS/0606/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0606/2025-RA

Fecha: 23 de junio de 2025

Expediente: CB-46-25-S

Partes: Lidia Colque Lazo c/Rodolfo Mamani Chura.

Proceso: División y partición de bienes gananciales.

Distrito: Cochabamba.

VISTOS: El recurso de casación cursantes de fs. 322 a 330 vta., interpuesto por Rodolfo Mamani Chura contra el Auto de Vista N° 53/2024, de 09 de diciembre, corriente de fs. 315 a 319 vta., pronunciado por la Sala Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de división y partición de bienes gananciales, seguido por Lidia Colque Lazo contra el recurrente; la contestación de fs. 334 a 335, el Auto de concesión de 30 de mayo de 2025, visible a fs. 337, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Lidia Colque Lazo por memorial de demanda que discurre de fs. 21 a 23, subsanada por escrito de fs. 31, promovió el proceso ordinario de división y partición de bienes gananciales, contra Rodolfo Mamani Chura, quien una vez citado, según escrito visible de fs. 67 a 70, se apersona y contesta de manera negativa; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 01/2021, de 15 de octubre, que cursa de fs. 209 a 211, en la que la Juez Público de Familia 2° de Quillacollo-Cochabamba, declaró IMPROBADA en parte la demanda.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Lidia Colque Lazo, según escrito de fs. 213 a 216, originó que la Sala Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emita el Auto de Vista N° 239/2023, de 29 de noviembre, corriente de fs. 245 a 248 vta., donde ANULÓ obrados con reposición hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la audiencia preliminar de 10 de mayo de 2021, obrante de fs. 112 y se prosiga el trámite en el marco de lo previsto en el art. 427 de la Ley N° 603. Sin embargo, Rodolfo Mamani Chura recurre en casación mediante escrito de fs. 279 a 283 vta., resuelta por Auto Supremo N° 1207/2024 de 18 de octubre, obrante a fs. 303 a 307 vta., que ANULÓ el Auto de Vista recurrido, disponiendo que previo sorteo de la causa y sin espera de turno proceda a pronunciar nuevo fallo, que considere los aspectos observados en la referida resolución, sobre la base de los parámetros jurisprudenciales invocados. Es así, que la Sala Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emite el Auto de Vista N° 53/2024 de 09 de diciembre, cursante a fs. 315 a 319 vta., que REVOCÓ parcialmente la Sentencia apelada, en consecuencia, declaró PROBADA en parte la sentencia de división y partición de bienes gananciales, declarando como bien ganancial el lote de terreno N° 2 de 280 m2 de extensión superficial más construcciones, ubicado en el manzano “E”, Urbanización Señor de “Exaltación”, zona Poto Poto, cantón Illataco, provincia Quillacollo del departamento de Cochabamba, registrada bajo a Matrícula N° 3.09.1.02.0002634; en consecuencia ordenó la división y partición en un 50% para cada uno de los contendientes.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Rodolfo Mamani Chura según escrito visible de fs. 322 a 330, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico haciendo una interpretación integral de los arts. 393, 395 y 396 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, concluyéndose que los requisitos a ser analizados son que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación, conforme el procedimiento establecido en el art. 400 de la ley N° 603.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 53/2024 de 09 de diciembre, cursante a fs. 315 a 319 vta., se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación que fue interpuesto contra la Sentencia emitida dentro de un proceso ordinario de división y partición de bienes gananciales; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 392 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, Ley N° 603.

Mostrando 22 de 43 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso