Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0608/2016

Tribunal Supremo de Justicia
10 de agosto de 2016PenalMag. Norka Natalia Mercado Guzmán
Proceso
Estafa y otro
Sala
Penal
Año
2016

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL

AUTO SUPREMO Nº 608/2016

Sucre, 10 de agosto de 2016

Expediente : Chuquisaca 14/2016

Parte Acusadora : Ministerio Público y otro

Parte Imputada : Edwin Urquizu Espíndola y otro

Delitos : Estafa y otro

RESULTANDO

Por memorial presentado el 9 de agosto de 2016, Edwin Urquizu Espíndola, impetra la Explicación y Complementación del Auto Supremo 554/2016-RRC de 15 de julio, que resolvió la solicitud de excepción de extinción de la acción penal por prescripción.

I. MOTIVOS DE LA SOLICITUD

El impetrante refiriéndose a los argumentos contenidos en el acápite III.3 de la resolución cuya explicación y complementación solicita, expresa:

1) Se explique el fundamento y/o base jurídica que permitió a esta Sala concluir que como excepcionista no tomó en cuenta la normativa aplicable a la prescripción, cuando en su memorial de excepción de extinción por prescripción, mencionó cada uno de los artículos aplicables al referido instituto penal, estableciendo el momento de la consumación del delito acusado.

2) Se explique cuáles los fundamentos fácticos y jurídicos que permitió a este Tribunal, concluir que confundió los institutos de la prescripción y duración máxima del proceso, cuando en su memorial hizo constar conforme al Auto Supremo 308/2008 de 19 de septiembre, que los antecedentes sólo se presentaban con la finalidad de demostrar que la prescripción no fue provocada de su parte.

3) Se aclare el valor probatorio otorgado a su certificado de antecedentes penal, que a decir del impetrante “dice textualmente” que no cuenta con declaración de rebeldía.

II. ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN DE LA SOLICITUD

Mostrando 16 de 32 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

"...no incurre en redacción poco clara, general, obscura o ambigua, y menos en omisión u olvido respecto a los puntos que fueron planteados en la excepción de prescripción opuesta, no corresponde atender favorablemente la pretensión del imputado".

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público y otro
Demandado
Edwin Urquizu Espíndola y otro
Proceso
Estafa y otro
Magistrado relator
Norka Natalia Mercado Guzmán

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Recursos / Enmienda complementación y aclaración / No ha lugar o no procede
Tribunal Supremo de Justicia10 de agosto de 2016AS/0608/2016Fuente oficial