AS/0608/2021-RA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 608/2021-RA

Fecha: 06 de julio de 2021

Expediente: SC-53-21-S

Partes: Slavika Zorka Ruiz Brozovich de Duran c/ Clelia Vannuci vda. de Delgado, Daniel Molina Avila por sí y por sus hijos Daniela y Marcelo ambos Molina Gálvez, Ramiro Vicente Ríos Vides y Marisol Camacho Tejerina.

Proceso: Nulidad de documentos de venta.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 1308 a 1316 y de fs. 1324 a 1326 vta. de obrados interpuesto por Clelia Vanucci Vda. de Delgado y el de fs. 1318 a 1322 vta., planteado por Daniel Molina Ávila ambos contra el Auto de Vista Nº 072/2020 de 04 de diciembre cursante de fs. 1288 a 1292 vta., pronunciado por la Sala Cuarta Civil y Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar, Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso ordinario de nulidad de documentos de venta seguido por Slavika Zorka Ruiz Brozovich de Duran contra Clelia Vannuci Vda. de Delgado, Daniel Molina, Ramiro Vicente Ríos Vides y Marisol Camacho Tejerina, las contestaciones cursantes de fs. 1334 a 1339 vta. y de fs. 1341 a 1347 vta., el Auto de Concesión de 16 de junio de 2021 cursante a fs. 1348; todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Con base en la demanda cursante de fs. 110 a 115 vta., complementada a fs. 356, Slavika Zorka Ruiz Brozovich de Duran, inició proceso ordinario de nulidad de documentos de venta; acción que fue dirigida contra Clelia Vannuci Vda. de Delgado, Daniel Molina, Ramiro Vicente Ríos Vides y Marisol Camacho Tejerina, de quienes una vez citados, Clelia Vannuci Vda. de Delgado planteó excepciones y contestó negativamente a la demanda mediante memorial de 286 a 287 vta., y de fs. 366 a 367 vta., Daniel Molina Ávila por sí y en representación de sus hijos Daniela y Marcelo ambos Molina Gálvez interpuso excepciones según escritos de fs. 294 a 296 vta. y de fs. 304 a 306, Ramiro Vicente Ríos Vides interpuso excepciones y contestó a la demanda conforme memorial de fs. 311 a 312 vta., por ultimo Marisol Camacho Tejerina de Ríos opuso excepciones y respondió a la demanda según memorial cursante de fs. 317 a 318 vta., desarrollándose de esta manera la causa hasta dictarse la Sentencia N° 075/2019 de 13 de agosto, cursante de fs. 1189 a 1198 vta., pronunciado por el Juez Público Civil y Comercial 3° de Camiri - Santa Cruz, que en su parte dispositiva declaró PROBADA la demanda principal.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Clelia Vanucci Vda. de Delgado mediante memorial cursante de fs. 1228 a 1233 de obrados, por Ramiro Vicente Ríos Vides y Marisol Camacho Tejerina de Ríos representados legalmente por José Luis Vallejos Calero según escrito a fs. 1235 y vta. y por Daniel Molina Ávila conforme memorial cursante de fs. 1238 a 1241 vta., la Sala Cuarta Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar, Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista Nº 072/2020 de 04 de diciembre, cursante de fs. 1288 a 1292 vta., CONFIRMANDO totalmente la sentencia apelada.

3. Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Clelia Vanucci Vda. de Delgado y por Daniel Molina Ávila, según memoriales cursantes de fs. 1308 a 1316 y de fs. 1324 a 1326, recursos que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado en el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado, por diferentes factores tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista Nº 072/2020 de 04 de diciembre, cursante de fs. 1288 a 1292 vta., se advierte que el mismo absuelve tres recursos de apelación que fueron interpuestos contra una sentencia dictada dentro de un proceso ordinario sobre nulidad de documentos de venta, lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.