AS/0615/2013

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 615/2013

Sucre: 29 de noviembre2013

Expediente: Pt – 38 – 13 - S

Partes: Teodoro Maydana Ayzacayo. c/Fernando Aramayo, María Teresa Silva Vda. de Aramayo y Herederos.

Proceso: Usucapión Decenal Extraordinaria.

Distrito: Potosí.

VISTOS: El recurso de casación de fondo de fs. 86a89vlta.,de obrados, interpuesto por Teodoro Maydana Ayzacayo, contra el Auto de Vista No145/2013 de fs.79 a 81 y vlta., de fecha 29 de agosto de 2013, pronunciado por la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, en el proceso Ordinario de Usucapión Decenal o Extraordinaria, seguido por Teodoro Maydana Ayzacayo contra Fernando Aramayo, María Teresa Silva Vda. de Aramayo y sus herederos, el Auto de Concesión de fs. 92 vlta., los antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

El Juez de Partido Mixto de Sentencia de Tupiza, en fecha 1º de abril de 2013, pronunció Sentencia Nº 38C/2013, cursante de fs. 63 a 64vlta., declarando Improbada la demanda de Usucapión Decenal o Extraordinaria a instancia de Teodoro Maydana Ayzacayo contra Fernando Aramayo, María Teresa Silva Vda. de Aramayo y herederos, en atención a que no se demostró la pacifica posesión ininterrumpida, publica por más de 10 años sobre el lote de terreno de una extensión de 792.24 mts2 colindante al Norte con la calle sin nombre, al Sud con la calle Caracollo, al Este con la franja de seguridad de la Carretera Tupiza-Cotagaita-Potosí, para quien no habría operado el plazo de usucapión, establecida en el art. 138 del Código Civil.

Contra esa Resolución de primera instancia el actor Teodoro Maydana Ayzacayo, interpone recurso de apelación, habiendo la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, el 29 de agosto de 2013 pronunciado Auto de Vista Nº 145/2013 confirmando la Sentencia apelada, Resolución de Alzada que fue recurrida en casación de fondo por eldemandante, el mismo que se analiza.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

1.- Manifiesta que el Auto de Vista habría pasado por alto las eficientes probanzas ofrecidas conforme los art. 1283 parágrafo I y II del Código Civil y el art. 375 del Código de Procedimiento Civil,no habría señalado en forma inequívoca y segura cuales las razones legales para rechazar esas probanzas y no examinarlas en el fallo, al no haberse conducido conforme a procedimiento y haber valorado la simple declaración de la Alcaldía Municipal de Tupiza, sin documentación probatoria alguna, transgrediendo las disposiciones anotadas y el art. 1286 del Código Civil, toda vez que la ley Nº 2372 de 22 de mayo de 2002, establecería que lasinstituciones Municipales demuestren su derecho propietario sobre el lote en forma documentada.

2.- Señala también que el primer considerando del Auto de Vista expresó que el Juez Aquo debió utilizar la norma del art. 333 del Código de Procedimiento Civil, para que el demándate cumpla con acreditar la tradición registral del inmueble que se pretende usucapir y otros documentos relativos, consiguientemente el Ad quem antes de confirmar la Sentencia debió anular el proceso hasta la admisión de la demanda en cumplimiento a las normas dadas por ésteTribunal Supremo de Justicia , que significaría contradecir normas constitucionales, de debido proceso y seguridad jurídica.

3.-Arguye también que el Auto de Vista valoró el memorialde apelación como si éste careciera de agravios denunciados, lo cual no seríaevidente debido a que a fs. 67vlta., se habría denunciado en forma clara y determinante que el A quo no valoró la prueba testifical de cargo, la inspección ocular a tiempo de dictarse Sentenciacomo tampoco se habría realizado una debida interpretación de los arts. 87,110 y 138 del Código Civil menos tomado en cuanta los artículos 6 y 7 de la Ley 2672 referida a laregularización del derecho propietario de áreas Municipales.

Concluye señalando que una vez fundamentado el recurso de acuerdo a la previsión del art. 253 núm. 1) y 3) del Código de Procedimiento Civil, solicitando a éste Tribunal casar el Auto de Vista Nº 145/2013 de fecha 29 de agosto conforme el art. 271 núm. 4) del código de Procedimiento Civil o en su caso Anular Obrados, con reposición hasta fs. 12 inclusive de acuerdo al art. 271 núm. 3), mientras se presenten los documentos necesarios para la admisión de la demanda.