Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0627/2013

Tribunal Supremo de Justicia
11 de diciembre de 2013Civil IMag. Rómulo Calle Mamani
Proceso
Infraccional
Sala
Civil I
Año
2013

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo:627/2013

Sucre: 11 de diciembre2013

Expediente: O-39-13-S

Partes: Ministerio Público. c/A.C.C. (menor de edad)

Proceso: Infraccional

Distrito: Oruro

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 383 a 384 vlta.,interpuesto por Natalio Colque Mamani contra el Auto de Vista Nº 175/2013 de 12 de septiembre de 2013, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro el proceso Infraccional seguido porMinisterio Público y Otro contra A.C.C., la concesión del recurso de fs. 285, los antecedentes del proceso; y,

CONSIDERANDO II

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

El Juez de la Niñez y Adolescencia de la Capital (Oruro-Bolivia) pronunció la Sentencia Nº 11/2013 de 7 de mayo de 2013, cursante de fs. 342 a 348 de obrados, por la cual falla declarando al adolescente A.C.C. autor de la infracción de violación imponiéndole una sanción social de privación de libertad de dos años.

Resolución de fondo que es apelada por el progenitor del menor por escrito de fs. 357 a 358 vlta., y como consecuencia de ello se dicta el Auto de Vista Nº 175/2013 de 12 de septiembre de 2013, cursante de fs. 376 a 380 vlta., que confirma la Sentenciaapelada; Resolución de Alzada que es recurrida de casación en el fondo por Natalio Colque Mamani en su condición de padre del menor A.C.C., que merece el presente análisis.

CONSIDERANDO II

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

El recurso presenta los siguientes puntos de consideración:

Acusa que el Auto de Vista en forma lacónica confirma la Sentenciasin considerar los puntos planteados en apelación indicando que se infiere que no se tuvo el suficiente cuidado para revisar los antecedentes del proceso, acotando que se hace referencias a algunas vulneraciones dejándose al aire las más sobresalientes.

Señala que el juicio oral debe concluirse en 60 días pero en la presente causa han transcurrido más de 400 días, dilaciones atribuibles al Ministerio Público, SEDEGES y Defensoría, siendo éste un agravio sufrido.

Mostrando 18 de 36 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público.
Demandado
A.C.C. (menor de edad)
Proceso
Infraccional
Magistrado relator
Rómulo Calle Mamani
Tribunal Supremo de Justicia11 de diciembre de 2013AS/0627/2013Fuente oficial