Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0628/2010

Tribunal Supremo de Justicia
9 de diciembre de 2010Penal IMag. Maritza Suntura Juaniquina
Proceso
Prevaricato (Declara Archivo)
Sala
Penal I
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: No. 628 Sucre, 9 de diciembre de 2010

DISTRITO: Chuquisaca

PARTES: Ministerio Público y José Jaime Ortuzte Quiroga c/ Pedro Eduardo Armando Cardozo Saravia.

DELITO: Prevaricato (Declara Archivo)

VISTOS: dentro del proceso penal de privilegio constitucional, seguido por el Fiscal General de la República a denuncia de José Jaime Ortuzte Quiroga en representación de Antonio Molina Mela y Jamile Abuawad de Molina y la Remisión de la Vocal Liana Paredes contra el Vocal de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Chuquisaca, Pedro Eduardo Armando Cardozo Saravia, por la supuesta comisión del delito de prevaricato, previsto y sancionado por el artículo 173 del Código Penal, los antecedentes de la causa; y,

CONSIDERANDO: que el 6 de junio de 2006, se puso en conocimiento de ésta Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia constituida como Alto Tribunal de Control Jurisdiccional el caso de privilegio constitucional caratulado Ch.74/08, el anunció de inicio de investigación del caso de fojas 9 a 10, posteriormente de fojas 25 a 28 cursa la resolución de rechazo de 21 de noviembre de 2008, pronunciada por la máxima autoridad del Ministerio Público, en el caso seguido a denuncia de José Jaime Ortuzte Quiroga en representación de Antonio Molina Mela y Jamile Abuawad de Molina y la remisión de la Vocal Lilian Paredes contra Armando Cardozo Saravia Vocal de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Chuquisaca, por la supuesta comisión del delito inmerso en el artículo 173 del Código Penal. Resolución que fue aprehendida por éste Tribunal mediante decreto de 1 de diciembre de 2008 (fojas 34), y desde esa resolución hasta la fecha, no cursa ninguna solicitud por parte del Ministerio Público que haga concebir la reapertura de la investigación, por consiguiente al no poderse tener la causa pendiente por más de un año en espera de su reapertura, conforme señala el artículo 27 numeral 9) con relación al artículo 304 de la Ley Nº 1970, y al haberse abolido en la nueva Constitución Política del Estado Plurinacional, el privilegio constitucional del que gozaban los Vocales de las Cortes de justicia, y siendo sus normas supremas de aplicación inmediata a todas las situaciones existentes y pendientes de resolución, éste Tribunal ya no tiene competencia para seguir conociendo el caso autos, en consecuencia corresponde determinar su archivo conforme a la solicitud fiscal.

Mostrando 7 de 14 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

que el 6 de junio de 2006, se puso en conocimiento de ésta Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia constituida como Alto Tribunal de Control Jurisdiccional el caso de privilegio constitucional caratulado Ch.74/08, el anunció de inicio de investigación del caso de fojas 9 a 10, posteriormente de fojas 25 a 28 cursa la resolución de rechazo de 21 de noviembre de 2008, pronunciada por la máxima autoridad del Ministerio Público, en el caso seguido a denuncia de José Jaime Ortuzte Quiroga en representación de Antonio Molina Mela y Jamile Abuawad de Molina y la remisión de la Vocal Lilian Paredes contra Armando Cardozo Saravia Vocal de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Chuquisaca, por la supuesta comisión del delito inmerso en el artículo 173 del Código Penal. Resolución que fue aprehendida por éste Tribunal mediante decreto de 1 de diciembre de 2008 (fojas 34), y desde esa resolución hasta la fecha, no cursa ninguna solicitud por parte del Ministerio Público que haga concebir la reapertura de la investigación, por consiguiente al no poderse tener la causa pendiente por más de un año en espera de su reapertura, conforme señala el artículo 27 numeral 9) con relación al artículo 304 de la Ley Nº 1970, y al haberse abolido en la nueva Constitución Política del Estado Plurinacional, el privilegio constitucional del que gozaban los Vocales de las Cortes de justicia, y siendo sus normas supremas de aplicación inmediata a todas las situaciones existentes y pendientes de resolución, éste Tribunal ya no tiene competencia para seguir conociendo el caso autos, en consecuencia corresponde determinar su archivo conforme a la solicitud fiscal.

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público y José Jaime Ortuzte Quiroga
Demandado
Pedro Eduardo Armando Cardozo Saravia.
Proceso
Prevaricato (Declara Archivo)
Magistrado relator
Maritza Suntura Juaniquina

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Procedimiento de juicio de responsabilidades / Juicio de responsabilidades según la Ley 2445
Tribunal Supremo de Justicia9 de diciembre de 2010AS/0628/2010Fuente oficial