AS/0628/2014

SALA CIVIL LIQUIDADORA

Auto Supremo:                 Nº 628

Sucre:                                 12 de Diciembre de 2014

Expediente:                         SC-21-2010-S

Distrito:                                 SANTA CRUZ

Magistrada Relatora :         Dra. Ana Adela Quispe Cuba.

VISTOS:   El  Recurso de  casación en  la  forma y  en  el  fondo interpuesto por  Juanito  Copa  Flores cursante a fojas  105 a  106 vuelta, contra el Auto de Vista  N° 364  de fecha 15 de octubre de 2009   saliente a  folios 101  y  vuelta, pronunciado  por  la  Sala Civil  Segunda  de  la  entonces  Corte Superior  de  Justicia  de Santa        Cruz,  en    el   proceso  sobre   demanda   ordinaria   de Inscripción  en   Derechos  Reales,  seguido  por   Juanito   Copa Flores contra  el  Registrador de  Derechos Reales representada por  su registrador Carlos Nayar, Auto de concesión de fojas  108, los antecedentes procesales; y,

CONSIDERANDO I:

DE LOS  ANTECEDENTES    DEL PROCESO.

Tramitada        la   causa  el  Juez    10mo de   Partido  Ordinario  en Materia Civily Comercial de la ciudad de Santa Cruz, durante el trámite  al  haber  opuesto tercería  de  dominio excluyente por parte   de  Félix  Arancibia Martínez en  representación  de  María Victoria de Arancibia, dicto Auto N° 187/09 en fecha 24 de abril de 2009  que  cursa  a folios 81 vuelta a 82 que  declara PROBADA la tercería de dominio excluyente de fojas  75 a 76, excluyéndose por lo tanto  del presente proceso el lote  de terreno cuyos títulos de  propiedad pretende  inscribir el  demandante  Juanito  Copa Flores a quien a su vez se le impone el pago  de costas.

Deducida la apelación por  el demandante, la Sala  Civil Segunda de  la  que  fuere  Corte Superior de  Justicia  de  Santa Cruz, hoy Tribunal Departamental  de  Justicia  de  Santa  Cruz, mediante Auto  de  Vista   N° 364/2009   de  fecha   15 de  octubre  de  2009   de fojas   101 y vuelta, confirma el Auto apelado. Con   costas.

Contra la referida resolución, el recurrente Juanito  Copa  Flores, interpone  recurso  de  casación  en  la  forma y  en  el  fondo, el mismo que  se pasa  a considerar a continuación.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS  QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN.

Denuncia  que   el  Auto   de  Vista   N° 364/2009   es  un   fallo  no acorde  a   los   antecedentes   del   proceso,  que   se   violentó  el ordenamiento jurídico por errónea interpretación y aplicación de la ley, siendo que  la demanda de tercería de dominio excluyente se  tramito sin  el  debido proceso, sin  observar los  artículos  3 numeral  1) y  191 ambos del  Código de Procedimiento Civil, sin analizar   que    el   bien    objeto  de   la   Litis   es   producto   de transferencias de  distintos propietarios, y distintas  tradiciones, coincidiendo simplemente en el plano  de ubicación, además que la certificación de ubicación y aprobación de plano  que  cursa   a folios  58  está  a  su  favor. Acusa que  el Auto  de  Vista  de  forma llana  y  simple se  apoya en  la  referencia al  derecho propietario del  tercerista  para   confirmar el  fallo  del  A qua,   sin  tomar  en cuenta las  prueba de folios  1 a  16 que  tienen fuerza probatoria establecida por  los  artículos  1287  y  1289  numerales  I y III del Código Civil y artículos 399  y  400  del  Código de procedimiento Civil, vulnerándose el artículo constitucional 115 parágrafo II). Acusa  que   el   tercerista   no   especifico en   que   numeral   del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil apoya su  petición y  de  manera ligera  menciona los  tres  numerales,  además  que vulnera también dicho   artículo al  no  abrir   termino probatorio incumpliendo 10 establecido por  el artículo 90 del mismo cuerpo legal,  provocando indefensión. Por otro  lado  el Auto  de primera instancia resuelve solamente la tercería de dominio excluyente, y no así la demanda principal.

Por lo que   en   definitiva el  Auto   de   Vista   al   confirmar  la Sentencia  de  24   de  abril   de  2009   de  fojas   81  vuelta  a  82 incurre en  violación de error  de  apreciación e interpretación de la ley,  incumpliendo el articulo 3 numeral  1) y  191  del  Código del   Procedimiento Civil, provocándole indefensión  dentro  el proceso conforme el artículo 115 parágrafo 11de  la Constitución Política del  Estado, coartando su  derecho de  inscripción de  su propiedad   garantizada   por    el    artículo   56    de    la    norma constitucional.

Concluyendo confusamente,  manifestando  que   de  acuerdo  al artículo 253  numerales 1) y 3) del Código de Procedimiento Civil interpone recurso de  Casación para   este  Tribunal Supremo de Justicia en Vista  de materia Case  el Auto  recurrido en la forma y en   el fondo anulando obrados hasta   el vicio más  antiguo.