AS/0631/2014

SALA CIVIL LIQUIDADORA

Auto Supremo:                Nº 631

Sucre:                        12 de diciembre de 2014

Expediente:                P-10-09-S

Distrito:                        Potosi

Magistrada  Relatora:  Dra. Ana Adela Quispe Cuba

VISTOS:    El   Recurso   de   Casación   interpuesto    por    Felipe Azurduy representado  por  María  Luisa  Valda  Serrano de  fojas 682  a 684  vuelta, contra   el Auto  de Vista  N° 61/2009  de fecha 23  de  marzo, cursante  a  fojas  675  a  678,  pronunciado  por  la Sala  Civil de la que  fuera  Corte  Superior del Distrito Judicial de Potosí,  dentro  del  proceso  ordinario  de  DECLARATORIA DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO, PAGO DE  LO INDEBIDO, PAGO DE INDEMNIZACION, MAS DAÑOS Y PERJUICIOS seguido por el  recurrente   contra    el  Banco  de   Crédito  de   Bolivia S.  A. sucursal  Potosí, los  antecedentes  procesales, la  contestación al recurso de fojas  687  a 688,  el auto  de concesión del recurso de fojas 688 vuelta; y,

CONSIDERANDO   1.-

ANTECEDENTES DEL  PROCESO:   Que,  durante  la  tramitación del  proceso, el Juez   Primero de  Partido en  10 Civil y Comercial de Potosí, pronunció Sentencia N° 26/09 en  fecha  31  de enero de  2009,   declarando IMPROBADA en  su  totalidad la  demanda interpuesta  por Felipe Azurduy e improbadas las  excepciones de caducidad y  prescripción opuestas  por  la  entidad  demandada, en  consecuencia  dispone:  Con  relación  a  la  demanda   1.  No haber  lugar  a declarar que el Banco  demandado   se   ha enriquecido ilícitamente  al  cobrar  el  crédito  del  actor.  2.  No haber  lugar  a declarar que  el Banco demandado ha  recibido un pago  de lo indebido al  cobrar el crédito del  actor. 3.  No haber lugar   a  disponer  el pago  de  indemnización alguna  a  favor  del actor.  4.  No haber  lugar  a  disponer  pago   de  daños  y  perjuicios en  favor del  actor.

Que,   en  grado  de  apelación  incoada  por   la  parte  demandante Felipe Azurduy,  la  Sala   Civil  de  la  Corte  Superior  de  Distrito Judicial  de  Potosí, confirmó totalmente  la  sentencia  apelada  N° 26/2009,  con  costas  en  ambas  instancias.

CONSIDERANDO  II.-

FUNDAMENTOS   DE  LA  IMPUGNACION.-  Resolución de  alzada que  dio lugar al recurso de casación en el fondo interpuesto por parte  de Felipe Azurduy, que  a continuación se recapitula.

Señala que  el Auto  de  Vista recurrido viola  el artículo 405  del Código de  Comercio, al  haberlo  interpretado  erróneamente  y aplicarlo   indebida    e    irrestrictamente,    violando consecuentemente también los  artículos 375  y  397  del  Código de  Procedimiento Civil, al  no  tomar en  cuenta  la  prueba  que demuestra que  el Banco demandado no  tenía  derecho a cobrar la deuda,  al no figurar el nombre de Felipe Azurduy en la escritura de cesión de créditos.

Así mismo, que  el Tribunal Ad quem acomoda su  conducta al artículo 253  -3) del  Código de  Procedimiento Civil violando los artículos 375-1) y 397  del mismo adjetivo, incurriendo en  error de   derecho al  no   tomar  en   cuenta  la escritura  pública  N° 1497/98. Igualmente, incurrió en  error de  hecho al  no  haber valorado correctamente la  prueba del  proceso, que  en  ninguna nómina de  los  anexos A, B  y  C  de  la  mencionada escritura, aparece  como deudor  el  señor  Felipe Azurduy, tampoco  se consideró los  informes periciales de  la  Lic.  Yascara Martínez Montecinos (fojas 312  a 315), del Ing. Javier Simos (fojas 307 a 308), de Rosario Teresa Terán (fojas316), declaración confesoria (fojas 304 a 306) y de fojas  293  a 394,  pruebas que  demuestran que el  Banco de  La  paz  jamás  ha   transferido  la  deuda  del

demandante al Banco de Crédito S. A.

Por  lo  expuesto,  pide   se  case   el  Auto   de  Vista recurrido  y deliberando en  el fondo declare probada su  demanda en  todas sus  partes.

La presente Resolución es resuelta atendiendo lo dispuesto por el Auto  Constitucional N° 391  de fecha 10 de  octubre de 2014, que  dejó  sin  efecto el Auto  Supremo N° 86  de  31  de  marzo de 2014  emitido por  este  Tribunal Supremo de  Justicia,  por  falta de  fundamentación y  motivación a  la  respuesta  ofrecida con respecto a la prueba del informe pericial de cargo. CONSIDERANDO III.-

FUNDAMENTOS    DE   LA   RESOLUCIÓN: Que del extenso y redundante  memorial de  casación interpuesto,  a  más   de  ser una  copia fiel del recurso ordinario de apelación, se abstrae sólo dos  reclamos o denuncias, uno  la violación del  artículo 405  del Código de  Comercio, por  errónea aplicación; y  dos,  la  errónea valoración de  la  prueba,  observaciones que   pese a ya estar resueltas   reiteradamente  por   las   autoridades   de   instancia, pasamos a considerarlas: