AS/0642/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0642/2025-RA

Fecha: 26 de junio de 2025

Expediente: CH-63-25-S

Partes: Julián Carmona Calderón c/ Mario Huarita Salamanca.

Proceso: Cumplimiento de obligación más pago de daños y perjuicios.

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 2081 a 2088 vta., interpuesto por Mario Huarita Salamanca, contra el Auto de Vista Nº 187/2025, de 07 de mayo, corriente de fs. 2071 a 2077 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Social Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de obligación más pago de daños y perjuicios, seguido por Julián Carmona Calderón, contra el recurrente; la contestación de fs. 2095 a 2102; el Auto de concesión de 12 de junio de 2025, visible a fs. 2103, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Julián Carmona Calderón, representado por Roberto Laredo Condori, por memorial de demanda que discurre de fs. 35 a 38 vta., promovió el proceso ordinario de cumplimiento de obligación más pago de daños y perjuicios, contra Mario Huarita Salamanca, quien una vez citado, según escritos visibles de fs. 135 a 138 vta., de fs. 144 a 147 vta. y de fs. 150 a 153 vta., se apersonó y contestó de manera negativa, reconvino por resolución de contrato, pretensión que mereció el Auto interlocutorio de 25 de abril de 2019, obrante a fs. 154 que declaró por no presentada la demanda reconvencional, mismo que en grado de apelación fue confirmado por Auto de Vista Nº 184/2019, de 06 de junio, visible de fs. 356 a 357 vta.; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia Nº 7/2020 de 17 de enero, que cursa de fs. 409 a 423, en la que el Juez Público, Civil y Comercial 2° de la ciudad de Sucre, declaró IMPROBADA la demanda de cumplimiento de obligación y pago de daños y perjuicios.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Julián Carmona Calderón, según escrito de fs. 433 a 437, originó que la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista N° 100/2024, de 20 de marzo, obrante de fs. 1740 a 1744 que confirmó la Sentencia, posteriormente en grado de casación fue ANULADO por el Auto Supremo Nº 600/2024, de 12 de junio, que corre de fs. 1771 a 1777 vta., disponiendo se efectúe diligenciamiento de mayor prueba que respalde de manera consistente la resolución a dictarse; dando lugar al pronunciamiento del Auto de Vista Nº 187/2025, de 07 de mayo, corriente de fs. 2071 a 2077 vta., donde se REVOCÓ totalmente la Sentencia apelada y se declaró PROBADA en parte la demanda de cumplimiento de obligación sin corresponder el pago de daños y perjuicios, disponiendo que el demandado pague Bs. 249.984,64 en favor del demandante en el plazo de diez días desde que el Auto de Vista quede firme; sin costas y costos por la revocatoria.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Mario Huarita Salamanca, según escrito visible de fs. 2081 a 2088 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

Mostrando 20 de 40 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso