Texto del fallo
SALA PENAL PRIMERA
AUTO SUPREMO: Nº 645 Sucre, 6 de diciembre de 2007.
DISTRITO: Santa Cruz.
PARTES: William Torrez Ortega y Alejandra Gutiérrez Hoyos c/ Silvio
Santos Franco.
Estelionato (No haber lugar a la extinción de la acción penal )
< < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < <
Sucre, 6 de diciembre de 2007.
VISTOS: El requerimiento denegatorio de la extinción de la acción penal de fojas 244 a 246 formulado por el representante del Ministerio Público, dentro del proceso penal seguido por William Torrez Ortega y Alejandra Gutiérrez Hoyos contra Silvio Santos Franco, por el delito de estelionato, previsto y sancionado en el artículo 337 del Código Penal; los antecedentes del proceso y tomando en cuenta que se debe priorizar la atención y resolución de la extinción de la acción penal, pasando a considerar el requerimiento y los antecedentes del proceso penal.
CONSIDERANDO: Que el requerimiento fiscal señala: que la inasistencia del procesado, del abogado defensor o de ambos, han causado la suspensión de las audiencias públicas de confesión de fojas 50 y 53; de apertura de debates de fojas 62; de debates de fojas 69, 74, 84, 98, 100, 104 y 114; de inspección de fojas 119; de lectura de prueba, clausura de debates y conclusiones de fojas 146, 148, 154, 156, 158, 162, 165, 169 y 175; y, de la lectura de sentencia de fojas 206 y 209.
De otro lado, aducen que, la interposición de la cuestión previa de falta de tipicidad de fojas 124 a 125 vta., rechazada por auto de fojas 133 vta., la apelación formulada de fojas 138 a 139 vta. contra el auto de fojas 133 vta.; el recurso de apelación de fojas 220 contra la sentencia condenatoria de fojas 212 a 214; y, el recurso de casación de fojas 235 a 236 vta., notoriamente infundado, han provocado la dilación del proceso.
CONSIDERANDO: Que, de la revisión de autos, se tiene las siguientes faltas: del procesado a las audiencias de confesión de fojas 50 y 53; de debate de fojas 69 y 124; de inspección de fojas 119; de clausura de debates de fojas 146, 148, 159, 158, 165 y 175; y, de lectura de sentencia de fojas 206 y 209. De otro lado, las faltas del abogado defensor a las audiencias de apertura de debates de fojas 62; de debates de fojas 74, 84, 98, 100 y 104; y, de clausura de debates de fojas 156 y 162. Por otra parte, la excepción de falta de tipicidad planteada por el procesado de fojas 124 a 125 vta fue rechazada por auto de fojas 133 vta., resolución que fue apelada a fojas 138 a 139 vta. Acciones y omisiones que obstaculizaron el proceso penal.
Mostrando 12 de 23 parrafos.