AS/0651/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0651/2025

Fecha: 27 de junio de 2025

Expediente: BE-9-25-S

Partes: Vania Rivero Suarez c/ Elba Aguilera Perrogon Vda. de Velasco.

Proceso: Usucapión decenal o extraordinaria.

Distrito: Beni.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 479 a 482, interpuesto por Elba Aguilera Perrogon Vda. de Velasco, representada por Ingrid Elizabeth Velasco Aguilera, contra el Auto de Vista Nº 311/2024, de 22 de noviembre, corriente de fs. 465 a 469, pronunciado por la Sala Civil Mixta de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, dentro del proceso ordinario de usucapión decenal o extraordinaria, seguido por Vania Rivero Suarez contra la recurrente, el Auto de concesión Nº 15/2025, de 13 de febrero, visible a fs. 493; el Auto Supremo de admisión Nº 0249/2025-RA, de 25 de marzo, cursante de fs. 504 a 507 vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Vania Rivero Suarez, por memorial de demanda que cursa de fs. 14 a 16, promovió el proceso ordinario de usucapión decenal o extraordinaria, contra Elba Aguilera Perrogon Vda. de Velasco, quien una vez citada, según escrito visible de fs. 385 a 392 vta., se apersonó mediante su representante legal Fidel Ribera Justiniano, y contestó de manera negativa, reconvino por reivindicación, pretensión que mereció el decreto obrante a fs. 409 así como lo dispuesto mediante acta de audiencia preliminar de fs. 415 a 417, que dieron por desistida la reconvención al no justificar su incomparecencia a la misma; desarrollándose de esta manera el proceso hasta la emisión de la Sentencia N° 05/2024 de 26 de enero, visible de fs. 419 a 422, donde el Juez Público Civil y Comercial 3º de la ciudad Trinidad - Beni, declaró PROBADA en todas sus partes la demanda de usucapión, reconociendo el derecho posesorio sobre el inmueble demandado y por ende el derecho de propiedad en favor de Vania Rivero Suarez, además de condenar costas y costos.

</li>

</ol>

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Elba Aguilera Perrogon Vda. de Velasco a través de su representante Fidel Ribera Justiniano, según escrito de fs. 425 a 432, originó que la Sala Civil Mixta de Familia, Niñez y Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, emita el Auto de Vista Nº 311/2024, de 22 de noviembre, corriente de fs. 465 a 469, que CONFIRMÓ la Sentencia apelada, bajo los siguientes fundamentos:

- El Juez A quo realizó una correcta valoración de la prueba ofrecida y producida, realizando una valoración conjunta y armónica de toda la prueba.

- Se ha podido determinar que la posesión real y corporal del inmueble demandado y de toda la superficie existente, la ejerció, ininterrumpida, continua, pacífica y de buena fe.

- La demandante ha cumplido todos los requisitos exigidos para que opere la prescripción extintiva en contra la propietaria demandada y la prescripción adquisitiva en su favor.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Elba Aguilera Perrogon Vda. de Velasco, representada por Ingrid Elizabeth Velasco Aguilera, según escrito visible de fs. 479 a 482, recurso que es objeto de análisis.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

1. La recurrente en el recurso de casación alegó:

a) El Auto de Vista recurrido quebrantó los derechos y garantías constitucionales al debido proceso en su componente motivación y fundamentación, congruencia, pertinencia que deben estar dirigidas a absolver cada uno de los agravios deducidos en apelación.

b) El Tribunal Ad quem no tomó en cuenta los parámetros recomendados por los arts. 15.II, y 17 de la Ley del Órgano Judicial, al tener la obligación de anular obrados, toda vez que, la Sentencia recurrida de apelación quebranta normas procedimentales, sustantivas, derechos y garantías constitucionales.

Fundamentos por los cuales la recurrente solicitó se revoque el Auto de Vista.

2. Contestación al recurso de casación:

Vania Rivero Suarez representada por Carlos Ariel Velasco Ribera, respondió el recurso de casación mediante memorial de fs. 492 y vta., refiriendo en lo principal que:

El art. 272 del Código Procesal Civil, establece que el recurso de casación debe ser interpuesto por la parte que haya sufrido agravio en la resolución impugnada, en el caso de una persona declarada interdicta, la representación recae en el tutor designado judicialmente, pero en el presente, no existe una declaración judicial de interdicción.

Sin necesidad de entrar a considerar el fondo del asunto, se declare improcedente, por falta de legitimación, en aplicación del art. 272 del Código Procesal Civil.

Mostrando 32 de 63 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso