AS/0655/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0655/2025

Fecha: 27 de junio de 2025

Expediente: LP-67-25-S

Partes: Empresa Unipersonal ARPABOL (Arte y Paisajismo de Bolivia) c/ Sociedad de Servicios Thawiy S.R.L.

Proceso: Resolución de contrato, más pago de daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 414 a 417, interpuesto por la Sociedad de Servicios Thawiy S.R.L., representada por Meliza Huanca Poma, contra el Auto de Vista Nº 574/2024, de 29 de noviembre, corriente de fs. 404 a 411, pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de resolución de contrato, más pago de daños y perjuicios, seguido por la Empresa Unipersonal ARPABOL (Arte y Paisajismo de Bolivia), representada por Raúl Clemente Apaza Chura, contra la empresa recurrente, el Auto de concesión de 13 de marzo de 2025, visible a fs. 429, Auto Supremo de admisión 0315/2025-RA de 08 de abril, visible de fs. 536 a 537 todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. La Empresa Unipersonal ARPABOL (Arte y Paisajismo de Bolivia) representada por Raúl Clemente Apaza Chura, por memorial de demanda que cursa de fs. 117 a 121 vta., subsanado de fs. 135 a 136 vta. y de fs. 140 a 141 vta., promovió el proceso ordinario de resolución de contrato, más pago de daños y perjuicios, contra la Sociedad de Servicios Thawiy S.R.L., quien una vez citado, según escritos visibles de fs. 228 a 236 vta. y de fs. 242 a 245, se apersonó a través de su representante Manfredo Félix Rojas Ticona, contestó de manera negativa y reconvino por resolución de contrato, más el pago de daños y perjuicios; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia Nº 202/2024 de 09 de mayo, que cursa de fs. 361 a 370 vta., en la que el Juez Público, Civil y Comercial N° 18 de la ciudad de La Paz, declaró PROBADA la demanda de resolución de contrato, más el pago de daños y perjuicios e IMPROBADA la demanda reconvencional, dando lugar a la resolución del contrato de fecha 03 de diciembre de 2021, sobre “Servicios para la instalación de Césped Natural para Cancha de Futbol en el Municipio Villa Libertad de Licoma”, suscrito por la Empresa Unipersonal ARPABOL (Arte y Paisajismo de Bolivia), asimismo, se dispuso el resarcimiento del pago de daños y perjuicios a ser calculados en ejecución de sentencia.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por la Sociedad de Servicios Thawiy S.R.L., representada por Meliza Huanca Poma, según escrito de fs. 374 a 376, originó que la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 574/2024, de 29 de noviembre, corriente de fs. 404 a 411, donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada, bajo los siguientes argumentos:

Se observa que, en la demanda reconvencional, se reclama la falta de facturación, empero no guarda congruencia con el reclamo exigido en apelación, debiendo la parte recurrente fundamentar sus agravios conforme a los términos de la Sentencia y lo exigido en la demanda, siendo limitada su competencia en relación a los puntos resueltos y que fueron objeto de apelación.

La Empresa Thawiy ha incumplido con sus obligaciones previstas en el contrato de 03 de diciembre de 2021, pues habría modificado de forma unilateral y voluntaria el objeto del contrato y la forma de pago, conforme al informe de fs. 169 a 170, que en fecha 10 de enero recién se hace conocer el terminado del sistema de drenaje, es decir, se ha modificado por Thawiy de forma unilateral las condiciones para la realización del trabajo, ya que la parte demandada fue quien contrato la instalación del tendido del sistema de drenaje, situación que perjudico el avance de la obra (césped natural) alterando la forma de pago.

En relación a la adenda de 22 de febrero de 2022 suscrita por ambas partes, la reanudación del servicio dependía de la comunicación escrita por parte del contratante, que, durante el transcurso del proceso no se llega a adjuntar, pues la parte quien pide la resolución del contrato debe acreditar que ha cumplido con su parte la obligación.

El demandante reclamó el pago del trabajo realizado, lo gastado y daños y perjuicios empero no tuvo respuesta por la Empresa Thawiy, por el contrario, le indicaron que no reclamarían el dinero entregado y que le harían la devolución de los materiales desconociendo el trabajo y las tareas realizadas.

En relación a las confesiones de fs. 351 a 354, no se halla incongruencia con lo señalado por el Juez A quo en el punto V.6, ya que ambas partes no han hecho reclamo en relación a las primeras fases del contrato (primeros dos pagos) sino al trabajo llevado a cabo y las tareas realizadas que no han sido pagados más los daños y perjuicios ocasionados.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por la Sociedad de Servicios Thawiy S.R.L., representada por Meliza Huanca Poma, según escrito visible de fs. 414 a 417, que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

1. El recurrente en el recurso de casación alegó:

a) El Auto de Vista no consideró que el Juez de primera instancia no valoró adecuadamente la prueba documental de la adenda suscrita el 22 de febrero de 2022, en el que se realizó la modificación del último pago y la condición sine qua non de que la empresa contratante, comunicará de manera escrita al proveedor para la reanudación del servicio, porque a la firma de mismo se acordó parar los trabajos hasta que mejore el clima; y, que como efecto de la suscripción de la adenda, se le efectuó un primer pago como constancia del acuerdo.

b) Los Vocales no valoraron la incongruencia de las declaraciones testificales de Fernando Poma Tincuta y Rodrigo Poma Mamani de fs. 351 a 354, con relación a las pruebas documentales de fs. 26 a 114, incluyendo la demanda de fs. 117 a 121 y sus subsanaciones, incluso no se tomó en cuenta que el testigo Raúl Clemente Chura Apaza, realizo la declaración como trabajador del demandante, empero el mismo no figura como trabajador en los contratos presentados y planillas de pagos adjuntos.

c) El Juez A quo no valoró las pruebas presentadas por la parte demandada, tampoco se pronunció sobre los hechos dados a conocer en la contestación de fs. 228 a 236 vta., vulnerando el debido proceso.

Fundamentos por los cuales la parte recurrente solicitó se anule el Auto de Vista recurrido.

2. Contestación al recurso de casación:

Empresa Unipersonal ARPABOL (Arte y Paisajismo de Bolivia) representada Raúl Clemente Apaza Chura, respondió el recurso de casación mediante memorial de fs. 423 a 428 vta., exponiendo que:

- En ninguna línea o párrafo cuestiona o refuta los fundamentos jurídicos expuestos en el Auto de Vista.

- Se advierte que la recurrente con la única finalidad de retardar la culminación del proceso transcribió in extenso los agravios invocados en su recurso de apelación, por lo que se demuestra que no existe ningún agravio.

- Las objeciones de forma planteadas son meras dilaciones procesales, que no logran desvirtuar la contundencia de las pruebas presentadas, siendo claras y suficientes para acreditar el incumplimiento contractual y los daños y perjuicios sufridos.

Fundamentos por los cuales la recurrente solicitó se declare improcedente.

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE AL CASO

III.1 De la interpretación del art. 568 del Código Civil.

Al respecto el Auto Supremo N° 1023/2024, de 09 de septiembre señaló: “El art. 568 del Código Civil dispone: ‘I. En los contratos con prestaciones recíprocas cuando una de las partes incumple por voluntad la obligación, la parte que ha cumplido puede pedir judicialmente el cumplimiento o la resolución del contrato, más el resarcimiento del daño; o también puede pedir sólo el cumplimiento dentro de un plazo razonable que fijará el juez…’ (Las negrillas nos pertenecen).

La norma citada establece que, en las relaciones contractuales bilaterales, la parte que cumplió con la obligación adquirida puede optar entre exigir a la parte que incumplió con su prestación, la resolución del contrato o el cumplimiento del mismo, es decir que cuando solo una de las partes contratantes cumple con lo acordado, esta se encuentra facultada de demandar la extinción del contrato a través de la facultad resolutoria, o en su caso puede exigir que la prestación sea cumplida tal y como se acordó en el contrato.

En ese sentido, refiriéndonos a la resolución del contrato es menester señalar que la doctrina de manera general ha establecido que esta es una de las formas de extinción del contrato, que generalmente opera por el quebrantamiento en la prestación comprometida en virtud de un hecho posterior a su celebración y que es imputable a una de las partes como consecuencia de un incumplimiento voluntario, incumplimiento involuntario por imposibilidad sobreviniente de la prestación o incumplimiento involuntario por excesiva onerosidad.

En caso de proceder la resolución del contrato, esta generará tres efectos: 1) retroactivo, operará retroactivamente, por lo que las partes que han quedado desvinculadas deben restituirse recíprocamente todo lo que hubieran recibido con motivo del contrato resuelto; 2) reintegrativo, cobra vitalidad cuando ha existido entre las partes un comienzo de ejecución del contrato del cumplimiento unilateral o el intercambio de prestaciones, por lo tanto, si el obligado a restituir es quien ha dado lugar a la resolución, debe ser tratado como poseedor de mala fe, por tal razón, si la cosa se ha destruido o deteriorado, aunque sea por caso fortuito, el deudor está obligado a la reparación; y 3) resarcitorio, impone al responsable la reparación del daño ocasionado en lo que corresponde a la pérdida sufrida (daño emergente) y a la pérdida de la ganancia (lucro cesante).

Sobre este instituto jurídico corresponde citar el aporte doctrinario del tratadista Guillermo A. Borda, quien en su obra de Tratado de Derecho Civil, refiere: ‘La resolución no es el resultado de un nuevo contrato (como ocurre en la recisión bilateral) sino que supone la extinción del contrato por un hecho posterior a la celebración; hecho que a veces es incalculable a la otra parte (como es por ejemplo el incumplimiento) o que puede ser extraño a la voluntad de ambas (como ocurre en ciertos supuestos de condiciones resolutorias), la resolución del contrato puede operar ipso iure, (como sucede en la condición resolutoria) o bien puede requerir la manifestación de voluntad de la parte interesada en ella (como ocurre en la que se funda en el arrepentimiento o en el incumplimiento de la contraria)’.

Mostrando 43 de 86 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso