Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0657/2015-L

Tribunal Supremo de Justicia
12 de agosto de 2015CivilMag. Rita Susana Nava Duran
Proceso
Declaración de extinción de fianza como efecto de prorroga
Sala
Civil
Año
2015

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L

Auto Supremo: 657/2015 - L

Sucre: 12 de Agosto 2015

Expediente: SC-114-10-S

Partes: Placido Rojas Padilla y Bernardina Ortuño de Rojas c/ Banco Santa Cruz

S.A.

Proceso: Declaración de extinción de fianza como efecto de prorroga

Distrito: Santa Cruz

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 464 a 466, interpuesto por Bernardina Ortuño de Rojas contra el Auto de Vista Nº 85, de 06 de abril de 2010, cursante a fs. 461 y vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso ordinario sobre extinción de fianza como efecto de prórroga seguido por Placido Rojas Padilla y Bernardina Ortuño de Rojas contra el Banco Santa Cruz S.A., el Auto de concesión del recurso de fs. 471, los antecedentes del proceso, y;

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Cruz, pronunció la Sentencia Nº 84 de 18 de junio de 2007, de fs. 389 a 393 y vta., declarando improbada la demanda, con costas.

Resolución de primera instancia que fue recurrida de apelación por Bernardina Ortuño de Rojas, por memorial de fs. 429 a 430, resuelta por Auto de Vista Nº 85, de 06 de abril de 2010, de fs. 461 y vta., por el que confirma totalmente la Sentencia, Resolución esta última que a su vez es recurrida de casación en el fondo y que es objeto de Autos.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Al amparo de lo previsto por el art. 253 num. 1) y 3) del C.P.C., acusa la violación, errónea interpretación y aplicación del art. 519 del Código Civil en cuanto a la apreciación de las pruebas, debido a que no se encuentra en tela de discusión la participación de los actores en la suscripción de las escrituras públicas Nº 162/96 y 205/97, sino el hecho de no haber participado en la suscripción de los contratos de préstamo con cargo a la línea de crédito de fechas: 08 de abril; 27 de julio; 12 de octubre del año 1999 y los de 07 de abril y 15 de junio del año 2000, contraviniendo lo dispuesto en la cláusula séptima contenida en la Escritura Pública 205/97, es decir, que los mismos se suscribieron sin su participación como garantes de la línea de crédito, vulnerando lo dispuesto por el 519 del C.C.

Mostrando 16 de 31 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

"... esta garantía hipotecaria se mantiene vigente y con todos los efectos para la cual fue constituida pero solo hasta el monto de $us. 80.000, sin que tenga mayor incidencia el reclamo en sentido de que los actores no hubieran firmado el “uso” de la línea de crédito, reclamo que carece de fundamento para pretender la extinción de la fianza conforme se fundamentó supra".

Datos del proceso

Demandante
Placido Rojas Padilla y Bernardina Ortuño de Rojas
Demandado
Banco Santa Cruz
Proceso
Declaración de extinción de fianza como efecto de prorroga
Magistrado relator
Rita Susana Nava Duran

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Civil Sustantivo / Garantía patrimonial de los derechos / Garantia hipotecaria / Por tercera persona que garantiza la deuda
Tribunal Supremo de Justicia12 de agosto de 2015AS/0657/2015-LFuente oficial