AS/0657/2022

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 657

Sucre, 16 de noviembre de 2022

Expediente: 467/2022–CT

Demandante: Empresa de Transporte de Pasajeros y Carga Nacional e Internacional “NORDICBUSS SRL”

Demandado: Gerencia Regional La Paz dela Aduana Nacional

Proceso: Contencioso Tributario

Departamento: La Paz

Magistrado Relator: Lic. José Antonio Revilla Martínez

VISTOS: El recurso de casación de fs. 352 a 354, promovido por la Empresa de Transporte de Pasajeros y Carga Nacional e Internacional “NORDICBUSS SRL” representada por su Gerente Jenny Capuma Copa, contra el Auto de Vista Nº 22/2021 de 1 de febrero de fs. 342 a 343, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contencioso Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso Contencioso Tributario seguido por él recurrente; sin contestación al recurso; el Auto Nº 347/2022 de 19 de julio, de fs. 356, que concedió el recurso; el Auto de 6 de septiembre de 2022, de fs. 372 que admitió el mismo; los antecedentes del proceso y todo cuanto fue pertinente analizar:

I. ANTECEDENTES PROCESALES:

Sentencia.

Tramitado el proceso Contencioso Tributario incoado por NORDICBUSS SRL, contra Gerencia Regional de Aduana La Paz (GRA – La Paz), el Juez Cuarto de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió la Sentencia CT Nº 05/2017 de 3 de febrero, de fs. 218 a 228, que declaró IMPROBADA la demanda de fs. 11 a 14 y subsanación de fs. 24 a 26; consiguientemente, mantuvo firme y subsistente la Resolución Sancionatoria GRLPZ–ULELR N°186/2013 de 13 de agosto de 2013.

Auto de Vista.

En apelación interpuesta por NORDICBUSS SRL, la Sala Social Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista Nº 22/2021 de 1 de febrero, de fs. 342 a 343, CONFIRMÓ la Sentencia apelada, sin costas.

II.- RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN:

Recurso de casación.

Contra el indicado Auto de Vista, NORDICBUSS SRL por memorial de fs. 745 a 751, interpuso recurso de casación en el fondo, conforme los siguientes argumentos:

1.- Señaló que, el Auto de Vista sin respaldo normativo, avaló el comiso de su camión hormigonero legalmente internado y nacionalizado, por solo ser transformado a tracto camión, subsumiendo erróneamente su conducta a contrabando, contemplado en el art. 181 inc. f) del Código Tributario Boliviano (CTB).

2.- Indicó que, de manera errónea concluyó el Tribunal de alzada que, el Juez aquo compulso de manera apropiada los antecedentes del proceso, así como aplicó la norma correctamente.

3.- Afirmo que el Tribunal de Alzada, no puede sustentar una contravención tributaria de contrabando contravencional, amparado en los arts. 160 núm. 4 y 181 inc. f) del CTB; pues, la importación del camión hormigonero efectuada con la DUI 2010/234/C–13/01/2010, sobre la cual se pagaron impuestos, fue legal, trámite efectuado en la Aduana Nacional de Bolivia; camión que, a tiempo de nacionalizarse y por la antigüedad que tenía, no contaba con prohibición de orden legal, no correspondiendo por tanto aplicar una prohibición establecida para la importación de tracto camiones en base al artículo único del Decreto Supremo (DS) N° 123 inc. l) y el art. 9 del DS N° 2963, sobre la prohibición de importación de vehículos automotores de la parte arancelaria 87.06 con antigüedad mayor a 7 años a un camión hormigonero.

4.- Manifestó que, el camión a momento de la importación, era un camión hormigonero, nacionalizado legalmente; por necesidad vinculada a falta de trabajo para ese tipo de camiones, fue modificado en su estructura y carrocería que, no vulneró normativa aduanera vigente; razón por la cual, al existir atipicidad no podría ser comisado y confiscado, en aplicación indebida del art. 181 inc. f) del CTB; además de estar aplicado indebidamente también el art. 160 núm. 4.

5.- No sería transcendente el no demostrar que contaba con permiso del Organismo Operativo de Transito de Oruro, para la transformación de las características del camión hormigonero; puesto que, a tiempo de obtenerse el permiso de transporte internacional de mercancías, NE N° 0446 con validez de 22–03–2010 al 22–03–2012, por parte del Vice Ministerio de Transporte, no se exigió el permiso del Organismo Operativo de Transito, documento que cursa en antecedentes administrativos de la GRA – La Paz, vulnerándose el principio de buena fe inserto en el art. 4 inc. e) de la Ley N° 2341 y art. 2 de la Ley General de Aduanas (LGA) N° 1990.

6.- Añadió que, no existe norma legal previa y posterior que impida que un camión hormigonero, después de ser nacionalizado, pueda ser transformado en otro tipo de camión, por necesidades personales; la cual no puede ser considerada como base para la emisión de la Resolución Sancionatoria por Contrabando AN–GRLGR–ULELR N° 186/2013 de 13 de agosto de 2013; vulnerándose el principio de legalidad, por el Tribunal de alzada, al no señalar cual es la norma que prohíbe que una persona natural o jurídica, transforme o modifique las condiciones o estructura de un vehículo, una vez nacionalizado, vulnerándose también el principio de seguridad jurídica.

Petitorio

Solicitó se case el Auto de Vista Nº 22/2021 de 1 de febrero; revocando la sentencia CT N° 05/2017 de 3 de febrero de 2017.