Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 659/2020-RA.
Fecha: 04 de diciembre de 2020
Expediente: LP-101-20-S.
Partes: Diógenes y Cesar ambos Mejía Ponce c/Rosmery Heredia Pastrana.
Proceso: Subasta de inmueble por imposibilidad de división.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 743 a 747 vta., interpuesto por Rosmery Heredia Pastrana, contra el Auto de Vista Nº S-232/2020 de 26 de junio, cursante de fs. 734 a 738, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso sobre subasta de inmueble por imposibilidad de división seguido por Diógenes y Cesar ambos Mejía Ponce contra la recurrente, la contestación a fs. 750 y vta., el Auto de concesión de 9 de noviembre de 2020, cursante a fs. 751 y todo lo inherente:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Diógenes y Cesar ambos Mejía Ponce, mediante memoriales cursantes de fs. 40 a 41, 73, 75 y de fs. 79 a 81 vta., plantearon demanda ordinaria de subasta de inmueble por imposibilidad de división, contra Rosmery Heredia Pastrana; quien, una vez citada contestó negativamente y opuso excepciones mediante memorial de fs. 111 a 115 vta., desarrollándose de esa manera el proceso hasta el pronunciamiento de la Sentencia Nº 202/2018 de 25 de mayo, cursante de fs. 701 a 703, por la que el Juez Público Civil y Comercial Nº 9 de la ciudad de La Paz, declaró PROBADA la demanda de subasta de inmueble por imposibilidad de división, en consecuencia dispuso que se lleve adelante la subasta y remate del bien sujeto a división previa tasación e informes correspondientes, cumplido el mismo se repartirá su precio en las partes correspondientes a las cuotas de los copropietarios. La solicitud de enmienda y complementación impetrada por Rosmery Heredia Pastrana planteada mediante escrito de fs. 705 a 706, fue rechazada por Auto de 2 de julio de 2018 a fs. 706 vta.
2. Resolución de primera instancia que al ser recurrida en apelación por Rosmery Heredia Pastrana, mediante memorial de fs. 708 a 713; originó que la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista Nº S-232/2020 de 26 de junio, cursante de fs. 734 a 738, CONFIRMANDO la sentencia apelada, posteriormente Rosmery Heredia Pastrana solicitó complementación y enmienda mediante escrito a fs. 740, la cual fue rechazada por Auto de 10 de septiembre de 2020 a fs. 741.
3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Rosmery Heredia Pastrana, mediante memorial cursante de fs. 743 a 747 vta., que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.
CONSIDERANDO II:
ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico haciendo una interpretación integral de los arts. 271 al 274 del Código Procesal Civil, concluyéndose que los requisitos a ser analizados son que la resolución admita recurso de casación, el plazo de interposición del recurso, la legitimación procesal para impugnar y el contenido o expresión de reclamos en el recurso de casación.
Mostrando 17 de 34 parrafos.