Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0664/2013

Tribunal Supremo de Justicia
20 de noviembre de 2013Penal LiquidadoraMag. Maria Lourdes Bustamante Ramírez
Proceso
Perturbación de posesión y daño simple (Arts. 353 y 357 del Código Penal)
Sala
Penal Liquidadora
Año
2013

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL LIQUIDADORA

Auto Supremo Nº: 664/2013

Fecha: Sucre, 20 de noviembre de 2013

Distrito: La Paz

Expediente: 166/09

Partes: Juana Miriam Valdez Aliaga, Julio Víctor Miranda Rodríguez, Pedro Freddy Patton Rojas y Franklin Gutiérrez Larrea contra Clemencia Beatriz Patton Valdez

Delito: Perturbación de posesión y daño simple (Arts. 353 y 357 del Código Penal)

Recurso: Casación

____________________________________________________________________

VISTOS: Los Autos correspondientes al recurso de casación cursante de fs. 163 a 168 vlta., interpuesto por Franklin Gutiérrez Larrea en representación de Juana Miriam Valdez Aliaga, Julio Víctor Miranda Rodríguez, Pedro Freddy Patton Rojas, impugnando la resolución jurisdiccional contenida en el Auto de Vista Nº 234 de 2 de abril de 2009 cursante de fs. 144 a 146 vlta., pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido contra Clemencia Beatriz Patton Valdez por la presunta comisión de los delitos de perturbación de posesión y daño simple (Arts. 353 y 357 del Código Penal); los antecedentes de la causa; y,

CONSIDERANDO I: Que, el Juzgado Primero de Sentencia de la ciudad de La Paz pronunció la resolución de grado contenida en la Sentencia Nº 01 de 8 de enero de 2009 registrada de fs. 97 a 108, declarando a la procesada Clemencia Beatriz Pattón Valdéz autora de la comisión de los delitos de perturbación de posesión y daño simple (Arts. 353 y 357 del Código Penal), siéndole impuesta la sanción penal de tres (3) años de reclusión a cumplirse en la Penitenciaría de mujeres de “Miraflores” de la ciudad de La Paz, más el pago de costas, daños y perjuicios.

Que, la sentencia de grado pronunciada por el juez de la causa fue objeto de impugnación por parte de la procesada a través del recurso de apelación restringida saliente de fs. 526 a 534, recurso que previos los trámites recursivos seguidos por las autoridades jurisdiccionales fue resuelto por el tribunal de alzada a través de la resolución jurisdiccional contenida en el Auto de Vista Nº 234 de 2 de abril de 2009 cursante de fs. 144 a 146 vlta., por la que se dispuso la anulación del juicio y de la sentencia, consiguientemente la reposición del juicio por otro juez.

CONSIDERANDO II: Que, a través del recurso de casación cursante de fs. 163 a 168 vlta., Franklin Gutiérrez Larrea en representación de Juana Miriam Valdez Aliaga, Julio Víctor Miranda Rodríguez, Pedro Freddy Paton Rojas, impugna la resolución jurisdiccional contenida en el Auto de Vista Nº 234 de 2 de abril de 2009 cursante de fs. 144 a 146 vlta., pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, alegando que el tribunal de alzada incurrió en actividad procesal defectuosa por falta de fundamentación del fallo, acusando la violación del art. 124 y 169.3 del Código de Procedimiento Penal, afirmando que el tribunal de apelación no justificó sus conclusiones, cuando –argumenta la parte recurrente- el fallo debió ser explícito, extremos que además de ser afirmados por la parte recurrente como defectos absolutos por la violación del debido proceso, son postulados como aspectos contradictorios del Auto de Vista respecto de los precedentes contradictorios contenidos en los Autos Supremos Nº 340 de 28 de agosto de 2006, 314 de 25 de agosto de 2006 y 5 de 26 de agosto de 2007.

Mostrando 14 de 28 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Juana Miriam Valdez Aliaga, Julio Víctor Miranda Rodríguez, Pedro Freddy Patton Rojas y Franklin Gutiérrez Larrea
Demandado
Clemencia Beatriz Patton Valdez
Proceso
Perturbación de posesión y daño simple (Arts. 353 y 357 del Código Penal)
Magistrado relator
Maria Lourdes Bustamante Ramírez
Tribunal Supremo de Justicia20 de noviembre de 2013AS/0664/2013Fuente oficial