AS/0668/2020-RA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A  C I V I L

Auto Supremo: 668/2020-RA

Fecha: 07 de diciembre de 2020

Expediente: LP – 105 – 20 – S

Partes: Leandro Patty Quispe contra Dorotea Huanca Pela, Ana María Trujillo Cabrera, Paulino Abel Alavi Choque e Ita Mónica Alconz Huajlla

Proceso: Reivindicación.

Distrito: La Paz.

VISTOS: Los recursos de casación interpuesto por Ita Mónica Alconz Huajlla, Ana María Trujillo Cabrera y Paulino Abel Alavi Choque, cursantes de fs. 662 a 664 y fs. 665 a 666, contra el Auto de Vista Nº S – 234/2020 de 26 de junio, cursante de fs. 654 a 658, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso ordinario de reivindicación seguido por Leandro Patty Quispe contra Dorotea Huanca Pela y los recurrentes, las respuestas a los recursos cursantes de fs. 669 a 674 y de 675 a 680 vta., el Auto de concesión de 28 de octubre de 2020, cursante a fs. 681 los antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Con base a la demanda cursante de fs. 100 a 109, a 115 y de 139 a 143, Leandro Patty Quispe, inició proceso ordinario de reivindicación, acción dirigida contra Dorotea Huanca Pela, Ana María Trujillo Cabrera, Paulino Abel Alavi Choque e Ita Mónica Alconz Huajlla, quienes una vez citados, mediante memorial cursante de fs. 229 a 231 y 234 vta., contestaron negativamente y oponen excepciones; desarrollándose de esta manera la causa hasta la emisión de la Sentencia Nº 189/2018 de 20 de agosto, cursante de fs. 601 a 607, que declaró a) PROBADA la demanda de reivindicación.

2. Resolución de primera instancia que al ser recurrida en apelación por Ana María Trujillo Cabrera y Paulino Abel Alavi Choque mediante memorial cursante de fs. 621 a 624 vta y por, Ita Mónica Alconz Huajlla, mediante escrito de fs. 626 a 628, mereció que la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista Nº S – 234/2020 de 26 de junio, cursante de fs. 654 a 658, CONFIRMANDO la Resolución Nº 122/2018 de 01 de junio y la Sentencia Nº 189/2018 de 20 de agosto.

3. Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Ita Mónica Alconz Huajlla, mediante memorial de fs. 662 a 664 y, por Ana María Trujillo Cabrera y Paulino Abel Alavi Choque, mediante escrito de fs. 665 a 666, recursos que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

En el marco de lo preceptuado en el art. 180. II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado, por diferentes factores tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273, 274 de la mencionada ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista Nº S – 234/2020 de 26 de junio, cursante de fs. 654 a 658, se advierte que el mismo absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una sentencia dictada dentro de un proceso ordinario sobre reivindicación, lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.