pixi legal
Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0669/2019

Tribunal Supremo de Justicia
22 de octubre de 2019Social 2daMag. Ricardo Torres Echalar

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva

El recurrente alega que el Ad quem, incurre en una mala compulsa de los antecedentes y mala aplicación de la Ley, ya que insisten en justificar el principio de inversión de la prueba al que refiere el juez A-quo, toda vez que, con la prueba de descargo que se pudo valorar, la mala aplicación de la L...

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/ BENEFICIOS SOCIALES
Sala
Social 2da
Año
2019

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 669/2019

Sucre, 22 de octubre de 2019

Expediente: SC-CA.SAII-CBBA. 462/2018

Distrito: Cochabamba

Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar

VISTOS: El recurso de casación de fs.126 a 129, interpuesto por Adolfo Ernesto Bonadona Beltrán, en su condición de representante legal del demandado Elio Valerio, en representación del Café “Casa Blanca” contra el Auto de Vista Nº 76/2018 de 30 de mayo, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso social de pago de beneficios sociales seguido por Leidy Karol Estrada contra el Café “Casa Blanca”, el Auto de 8 de octubre de 2018 de fs. 132 que concedió el recurso, el Auto N° 477/2018-A de 20 de noviembre, de fs. 140 y vlta., que admitió el recurso, los antecedentes del proceso, y

CONSIDERANDO I:

I.- Antecedentes del proceso.

I.1.- Sentencia.

Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social N° 2 de Cochabamba, dicta sentencia de 13 de mayo de 2015, saliente de fojas 76 a 84, declarando PROBADA en parte la demanda de beneficios sociales de fojas 2 a 3, debiendo cancelar la parte demandada, los siguientes montos y conceptos:

PRIMER PERIODO

Tiempo de servicios: 2 años, 5 meses y 26 días

Sueldo promedio indemnizable: Bs. 800,-

INDEMNIZACION Bs. 1.991,11

Aguinaldo (10 meses y 23 días, gestión 2010

doble por incumplimiento) Bs. 1.435,55

Aguinaldo gestión 2011

(doble por incumplimiento) Bs. 1.600,-

Aguinaldo (6 meses y 28 días, gestión 2012

doble por incumplimiento) Bs. 924,-

Vacaciones 2 años, 26 días Bs. 995,46

Incremento salarial 2010 Bs. 438,66

Incremento salarial 2011 Bs. 960,-

Incremento salarial 2012 Bs. 443,73

Reintegro salarial 2010 Bs. 337,76

Reintegro salarial 2011 Bs. 4.800,-

Reintegro salarial 2012 Bs. 5.546,66

Bono de antigüedad Bs. 291,66

SUMA TOTAL ABONABLE Bs. 19.765,03

SEGUNDO PERIODO

Tiempo de servicios: 1 año, y 4 días

Sueldo promedio indemnizable: Bs. 800,-

Indemnización Bs. 808,88

Mostrando 37 de 73 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios
Crear cuenta gratis¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión

Máxima

CARENCIA RECURSIVA/No es suficiente la simple cita de disposiciones constitucionales o legales, sino demostrar en que consiste la infracción que se acusa, tratándose de cuestiones de derecho se debe efectuar una crítica legal de la resolución impugnada ya que el recurso de casación es una cuestión de responsabilidad entre la ley y sus infractores.

Datos del proceso

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/ BENEFICIOS SOCIALES
Magistrado relator
Ricardo Torres Echalar

Precedente

Artículo 274.I.3 del Código Procesal Civil

Tribunal Supremo de Justicia22 de octubre de 2019AS/0669/2019Fuente oficial