Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CIVIL
Auto Supremo:671/2013
Sucre:27 de diciembre 2013
Expediente: PT-49-13-S
Partes:Marcos Ticona Casanova. c/Nieves Casanova Cruz Vda. de Ticona y
otros.
Proceso:Adicióny fusión de superficies en Derechos Reales
Distrito: Potosí.
VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 420 a 423 vta., interpuesto por Nieves Casanova Cruz de Ticona, Teófilo Ticona Casanova, Víctor Hugo Ticona Casanova, Oscar Melquiades Ticona Casanova y Carlos Ticona Casanova contra el Auto de Vista Nº 169 de 10 de octubre de 2013, cursante de fs. 414 a 416, pronunciado por la Sala Civil y Comercial del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso ordinario de adición y fusión de superficies en Derechos Reales seguido por Marcos Ticona Casanova contra Nieves Casanova Cruz Vda. de Ticona; Martha, Víctor Hugo, Oscar, Teófilo, Carlos, todos Ticona Casanova; Gloria Lourdes Mamani por sí y en representación de las menores Rosalía y Lisbeth Ticona Mamani, Lesly Ticona Mamani, herederos de Gonzalo Ticona Casanova; Liliana, Carolina y Arturo Iglesias Ticona, herederos de Rosario Ticona Casanova, los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, tramitado el proceso señalado al exordio, por Sentencia Nº10/2013 de 28 de marzo de 2013, el Juez Tercero de Partido en lo Civil y Comercial de la capital del Departamento de Potosí, declaró:
1.- Probada la demanda de adición y fusión de superficies en Derechos Reales.
2.- Probada la demanda reconvencional de fusión y complementación de superficies y colindancias, interpuesta por Martha Ticona Casanova contra Marcos Ticona Casanova.
3.- Declaró, improbada la acción reconvencional de nulidad de documento de división y partición.
4.- Improbada la excepción de falta de acción y derecho opuesta por la demandada y reconvencionista Martha Ticona Casanova. Sin costas por ser proceso doble.
Sentencia que fue recurridade apelación por Martha Ticona Casanova, Nieves Casanova Cruz Vda. de Ticona, Víctor Hugo Ticona Casanova, Oscar Melquiades Ticona Casanova, Teófilo Ticona Casanova y Carlos Ticona Casanova, resuelta por Auto de Vista Nº 169/2013 de 10 de octubre de 2013, cursante de fs. 414 a 416, que confirmó íntegramente la sentencia recurrida, ocasionando que Nieves Casanova Cruz Vda. de Ticona, Teófilo Ticona Casanova, Víctor Hugo Ticona Casanova, Oscar Melquiades Ticona Casanova y Carlos Ticona Casanova, interpongan el recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 420 a 423 y vta.,que es motivo de Autos.
CONSIDERANDO II
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPÙGNACIÓN:
Recurso de casación en la forma:
Acusan que la Resolución impugnada recae dentro de la causal de casación prevista por el art. 254 núm. 4) del Código de Procedimiento Civil, es decir,por haberseotorgado más de lo pedido por el actor, porque según los impugnantes el testimonio de Escritura Pública Nº16/2011, constituye simplemente un proyecto privado de división y partición, situación que no cambia pese a su reconocimiento de firmas y rúbricas, documento, que de ninguna forma otorga al actor titularidad de derecho propietario debido que para que el mismo cuente con dicho valor, tienen que intervenir por una parte,todos los herederos y por otra, debía ser homologado por autoridad judicial competente, misma que otorgará las respectivas minutasa cada heredero de acuerdo a la hijuela o porción que le corresponde. Concluye solicitando que conforme dispone el art. 252 del Código Adjetivo Civil se anule el proceso, sin precisar hasta dónde sería dicha nulidad.
Recurso de casación en el fondo:
Mostrando 23 de 46 parrafos.