Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 679/2015 - L
Sucre: 13 de Agosto 2015
Expediente: CH-63-10-S
Partes: Delina Zilvetty Salazar y Nereo Zilvetty Salazar c/ Ángel Zilvetti Salazar
Proceso: Nulidad de contrato
Distrito: Chuquisaca
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 414 a 416, interpuesto por Delina Zilvetty Salazar y Nereo Zilvetty Salazar, contra el Auto de Vista Nº 340, de fecha 1 de noviembre de 2010, cursante de fs. 407 a 409 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato, seguido por los recurrentes contra Ángel Zilvetti Salazar; la concesión de fs. 427; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Tramitado el Proceso, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial de la Capital, emitió la Sentencia Nº 214, de fecha 2 de agosto de 2010, cursante de fs. 365 a 367 y vta., declarando IMPROBADA en todas sus partes la demanda de fs. 23-25, con costas; asimismo, declaró IMPROBADA la excepción de falta de acción y derecho opuesta a fs. 226 a 228 y PROBADAS las excepciones perentorias de inexistencia de simulación, insuficiencia y falta de validez del supuesto contra documento, y de inexistencia de causa y motivo ilícito opuestas a fs. 226 a 228.
Contra la referida Sentencia, Delina Zilvetty Salazar y Nereo Zilvetty Salazar, interpusieron Recurso de Apelación cursante de fs. 374 a 376 y vta.
En merito a esos antecedentes, la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, emitió el Auto de Vista Nº 340, de 1 de noviembre de 2010, cursante de fs. 407 a 409 y vta., por el que CONFIRMA la sentencia recurrida, con costas en ambas instancias.
Resolución que dio lugar al Recurso de Casación en el fondo, interpuesto por Delina Zilvetty Salazar y Nereo Zilvetty Salazar, el que se pasa a considerar y resolver:
CONSIDERANDO II:
HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
Acusa que en el Auto de Vista no habría fundamento legal que respalde lo que en dicha Resolución se afirma, afectando inmotivadamente e ilegalmente su derecho a pedir justicia desconociendo la calidad jurídica de terceros perjudicados que tendrían para demandar la nulidad frente a las partes, atacando consiguientemente el legítimo interese que tendrían.
Mostrando 17 de 33 parrafos.