Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0697/2019

Tribunal Supremo de Justicia
21 de noviembre de 2019Social 1eraMag. Esteban Miranda Terán

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva

El recurrente, plantea recurso de casación en el fondo, expresando que en materia laboral y civil, la declaración de un testigo no hace prueba, debiendo haber como mínimo dos pruebas testificales uniformes y contestes; otro aspecto es el hecho del Juez de primera instancia no notificó con 24 horas d...

Proceso
Beneficios sociales
Sala
Social 1era
Año
2019

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 697/2019

Sucre, 21 de noviembre de 2019

Expediente : 473/2019

Demandante : Froilan Gilberto Peña Portella

Demandado : Empresa de Seguridad Integral y Vigilancia “AGUILAS DEL ORIENTE”

Materia : Beneficios sociales

Distrito : Santa Cruz

Magistrado Relator: Dr. Esteban Miranda Terán

VISTOS: El recurso de casación de fs. 187 vta., interpuesto por la Empresa de Seguridad Integral y Vigilancia “AGUILAS DEL ORIENTE”, de propiedad de Carlos Alberto Soria Galvarro Mercado; contra el Auto de Vista Nº 140/2019 de 18 de septiembre, emitido por la Sala Primera en Materia de Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, de fs. 184 vta.; dentro la demanda de pago de beneficios sociales interpuesto por Froilan Gilberto Peña Portella, contra la empresa recurrente; respuesta al recurso de fs. 190 a vta., el Auto de 10 de octubre de 2019 (fs. 192.), que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:

I. CONSIDERACIONES LEGALES:

El Código de Procedimiento Civil de 6 de agosto de 1975, (CPC-1975) elevado a rango de Ley Nº 1760 de 28 de febrero de 1997, se aplica en materia laboral, en mérito a la facultad remisiva contenida en el art. 252 del Código Procesal del Trabajo (CPT).

Al presente, estando en plena vigencia el Código Procesal Civil (CPC-2013), que estableció en su Disposición Segunda, la abrogatoria del citado CPC-1975, determinando en su Disposición Transitoria Sexta, que: “(PROCESOS EN SEGUNDA INSTANCIA Y CASACIÓN). Al momento de la vigencia plena del Código Procesal Civil, en los procesos en trámite en segunda instancia y casación, se aplicará lo dispuesto en el presente Código”; corresponde aplicar al caso de autos, dicha normativa; por lo que, en aplicación del art. 274 en relación al 277-I del CPC-2013, se debe efectuar el examen de admisibilidad del recurso presentado.

II. ANALISIS DE ADMISIBILIDAD:

1.- Se verifica que el recurso, fue presentado dentro el plazo previsto por ley, toda vez que la empresa recurrente fue notificado el 26 de septiembre de 2019 (como consta en la diligencia de fs. 185); e interpuso el recurso de casación el 27 de septiembre de 2019, conforme se acredita el timbre electrónico cursante a fs. 187, dentro los ocho días previstos en el art. 210 del CPT, en concordancia con el art. 90 en sus parágrafos I, II y III del CPC-2013, aplicable por la disposición del art. 252 del CPT.

2.- Identifica la resolución recurrida, al señalar como resolución impugnada al Auto de Vista Nº 140/2019 de 18 de septiembre, de fs. 184 vta., dando cumplimento al art. 274-I-2 del Código Procesal Civil.

Mostrando 17 de 34 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

CARENCIA RECURSIVA/El recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores en los que hubieren incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, correspondiendo estar debidamente identificadas las normas legales incumplidas, debiendo demostrar en qué consiste la infracción que se acusa.

Datos del proceso

Demandante
Froilan Gilberto Peña Portella
Demandado
Empresa de Seguridad Integral y Vigilancia “AGUILAS DEL ORIENTE”
Proceso
Beneficios sociales
Magistrado relator
Esteban Miranda Terán

Precedente

Artículo 274 parágrafo I num. 3) del CPC-2013

Tribunal Supremo de Justicia21 de noviembre de 2019AS/0697/2019Fuente oficial