AS/0699/2025-RI

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 0699/2025-RI

Fecha: 02 de julio de 2025

Expediente: LP-116-25-A

Partes: Ángel Flores Fernández c/ Jhonny Quisberth Callizaya y Herminia Paulina Mayta Machicado.

Proceso: Acción reivindicatoria y pago de daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 343 a 348 interpuesto por Adrián Pascual Lagos Espejo, contra el Auto de Vista N° 47/2025 de 24 de enero, corriente de fs. 307 a 308 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de acción reivindicatoria y pago de daños y perjuicios, seguido por Ángel Flores Fernández contra Jhonny Quisberth Callizaya y Herminia Paulina Mayta Machicado; la contestación de fs.364; el Auto de concesión 19 de mayo 2025, visible a fs. 368, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Ángel Flores Fernández por memorial de demanda que cursa de fs. 41 a 43 (del testimonio de apelación), promovió el proceso ordinario de reivindicación, contra Jhonny Quisberth Callizaya y Herminia Paulina Mayta Machicado, quienes una vez citados y ante la falta de apersonamiento o contestación a la demanda, fueron declarados rebeldes por Auto de 14 de febrero de 2006, saliente a fs. 50; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 323/2015 de 20 de julio, que cursa de fs. 127 a 131 vta., en la que la –entonces- Juez de Partido Civil y Comercial N° 14 de la ciudad de El La Paz, declaró PROBADA la demanda de reivindicación y ordenando la entrega del bien inmueble en favor del demandante, en el término de 10 días y bajo alternativa de desapoderamiento; Sentencia de primer grado ejecutoriada por Auto de 4 de marzo de 2022 saliente a fs. 165 vta., del testimonio de apelación.

2. Adrián Pascual Lagos Espejo por memorial visible de fs. 200 a 202, subsanado de fs. 237 a 239 vta., en etapa de ejecución de Sentencia, interpone demanda incidental de tercería de dominio excluyente, pretensión que mereció Auto Definitivo N° 140/2024 de 17 de abril, de fs. 252 a 255 vta., que declaró IMPROBADA dicha demanda incidental, con costas y costos, disponiendo –además- la suspensión provisional de la ejecución del mandamiento de desapoderamiento hasta la ejecutoria de la referida resolución.

3. Resolución en ejecución de Sentencia, que al haber sido recurrida en apelación por Adrián Pascual Lagos Espejo según escrito de fs. 264 a 269 vta., originó que la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 47/2025 de 24 de enero, corriente de fs. 307 a 308 vta., que declaró INADMISIBLE el recurso de apelación, por extemporáneo y con costas al apelante.

4. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Adrián Pascual Lagos Espejo según escrito visible de fs. 343 a 348, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

1. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación interpuesto por Adrián Pascual Lagos Espejo, se observa que en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó lo siguiente:

- Carencia de adecuada y necesaria fundamentación y motivación que evidencia extremo ritualismo que socava el principio de verdad material y se aparta de la prevalencia de las normas sustanciales con simples consideraciones de forma, transcribiendo parte del contenido del Auto de Vista N° 47/2025; manifestando que cumplió en acreditar un derecho positivo y de existencia cierta.

- La restricción de su derecho a la defensa y seguridad jurídica, por la emisión de decisiones judiciales equivocadas, que lesionan su derecho a la propiedad privada por las ilegales resoluciones.

- En la causa jamás se llamó a los litisconsortes necesarios y en su condición de tercerista aportó priva documental que sustentó su demanda incidental, la que no fue considerada mucho menos valorada por la resolución recurrida, describiendo dichas literales.

- Por último, que de conformidad a revisto en el art. 270.I del Código Procesal Civil, en relación al art. 211 del mismo compilado, resulta viable el recurso de casación por tratarse la resolución apelada de un Auto Definitivo que corta procedimiento ulterior.

Argumentos por los cuales, solicita se pronuncie resolución CASANDO el Auto de Vista impugnado por corresponder en derecho.

2. De la contestación al recurso de casación.

Notificado Ángel Flores Fernández, por escrito visible a fs. 364 del testimonio de apelación, respondió al recurso bajo los siguientes argumentos:

Que la resolución motivo de casación emerge de una tercería emitiéndose un Auto Definitivo susceptible únicamente de recurso de apelación y no de casación.

Por lo que solicita rechazar y declarar la improcedencia del recurso de casación, con costas y multa al recurrente y a su abogado patrocinante por su mala fe y temeridad.

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE AL CASO

III.1. Sobre el derecho de impugnación.

Mostrando 34 de 68 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso