Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Center;"><span> SALA CIVIL</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Auto Supremo:</span><span> </span><span>0700/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Fecha: </span><span>0</span><span>2 de julio de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Expediente:</span><span> </span><span>LP-117-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span>: </span><span>Simó</span><span>n Calle Calle c/ </span><span>Gobierno Autó</span><span>nomo Municipal de la ciudad de El Alto, Gobierno Aut</span><span>ó</span><span>nomo Municipal de La Paz, Cooperativa de Ah</span><span>orro y Crédito “El Tejar” representada por Ramón Rodrí</span><span>guez Arze</span><span>.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso:</span><span> </span><span>Nulidad de escritura p</span><span>ública, cancelación de partida y restitució</span><span>n.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Distrito:</span><span> La Paz.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS</span><span>: </span><span>El recurso de casació</span><span>n cursante de fs. 1505 a 1507 vta., interpuesto por </span><span>Simó</span><span>n Calle Calle representado por Remigio, Ana Ma</span><span>rí</span><span>a y Valentina Zenobia todos Calle Silva, </span><span>contra el Auto de Vista Nº</span><span> 836/2024, de 22 de noviembre, corriente de fs. 1372 a 1375, Auto Complementario de 25 de febrero de 2024, obrante a fs. 1379, pronunciados por la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso ordinario de nulidad de escritura p</span><span>ública, cancelación de partida y restitució</span><span>n, seguido por </span><span>Simó</span><span>n Calle Calle contra el </span><span>Gobierno Autó</span><span>nomo Municipal de la ciudad de El Alto representado por Antonio R</span><span>amos Gómez, Gobierno Autó</span><span>nomo Municipal de La Paz representado por Ivonne</span><span> Patricia Ortega Vá</span><span>squez y la</span><span> Cooperativa de Ahorro y Crédito “El Tejar” representada por Ramó</span><span>n Lorenzo R</span><span>odrí</span><span>guez Arze; las contestaciones de fs. 1511 a 1517 vta. y de fs. 1519 a 1521 vta.; el </span><span>Auto de concesió</span><span>n de 08 de abril de 2025, visible a fs. 1532, todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">1.</span><span> </span><span>Simó</span><span>n Calle Calle </span><span>segú</span><span>n memorial de demanda que cursa de fs. 75 a 79, subsanado de fs. 91 a 92, reiterado de fs. 95 a 96, subsanado de fs. 130 a 131, modificado a fs. 160 y vta. y a fs. 169 </span><span>promovió</span><span> el proceso ordinario de nulidad de escritura p</span><span>ública, cancelació</span><span>n de partida y restitu</span><span>ción, contra el Gobierno Autónomo Municipal de la ciudad de El Alto, Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, Cooperativa de Ahorro y Crédito “El Tejar” representada por Ramón Rodrí</span><span>guez Arze, una vez citados los demandados, por memorial de fs. 580 a 602 el G</span><span>obierno Autó</span><span>nomo Municipal de La Paz representado por Misael Iver Mayta Calle, formulo improponibilidad de la demanda, opuso</span><span> excepciones de falta de legitimación y demanda defectuosa y contesta a la acció</span><span>n de forma negativa; por escrito de fs. 736 a 741 Co</span><span>operativa de Ahorro y Crédito “El Tejar”</span><span> Ltda., representado por Ramon Lorenzo </span><span>Rodrí</span><span>guez Arce, </span><span>respondió</span><span> a la demanda de forma negativa y formulo demanda reconvencional de </span><span>ratificació</span><span>n de venta, que fue resuelta por no presentada, por Auto de 06 de noviembre 2020,</span><span> visible a fs. 888; cursa a fs. 957 a 959 la tercerí</span><span>a coadyuvante de la citada cooperativa, misma que fue admitida por Auto Interlocutorio </span><span>N°</span><span> 142/2022, de 16 de marzo, saliente de fs. 1030 a 1031 vta.; </span><span>desarrollá</span><span>ndose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia </span><span>N°</span><span> 448/2022, de 02 de agosto, cursante de fs. 1192 a 1197, en la que el </span><span>Juez Pú</span><span>blico Civil y Comercial 4</span><span>°</span><span> de la ciudad de El Alto -La Paz, </span><span>declaró</span><span> IMPROBADA la demanda, salvando los derechos del demandante con respecto a la prete</span><span>nsión de nulidad de la Escritura Pública N° 349/1982, a la ví</span><span>a llamada por ley.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> </span><span>Resolució</span><span>n de primera instancia que al haber sido </span><span>recurrida en apelació</span><span>n por </span><span>Remigio, Ana María y Valentina Zenobia todos Calle Silva, en representación de Simó</span><span>n Calle Calle por escrito visible de fs. 1210 a 1214, </span><span>originó </span><span>que la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,</span><span> emita el Auto de Vista N° </span><span>836/2024, de 22 de noviembre, cursante de fs. 1372 a 1375, por el cual </span><span>CONFIRMÓ</span><span> la Sentencia apelada. Auto Complementario de 25 de febrero de 2024, obrante a fs. 1379, resuelve complementando el pago de costas y costos.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> </span><span>Fallo de segunda instancia recurrido en casació</span><span>n por Remigio, </span><span>Ana Marí</span><span>a y Valentina Zenobia todos Calle Silva, en representac</span><span>ión de Simó</span><span>n Calle Calle</span><span>, segú</span><span>n escrito visible de fs. 1505 a 1507 vta., recurso </span><span>que es objeto de aná</span><span>lisis en cuanto a su admisibilidad.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
Mostrando 18 de 36 parrafos.