Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0701/2016

Tribunal Supremo de Justicia
27 de junio de 2016CivilMag. Rita Susana Nava Duran
Proceso
Colación, División y Partición de Bienes de herencia y Distribución de
Sala
Civil
Año
2016

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L

Auto Supremo: 701/2016

Sucre: 27 de junio /2016

Expediente: LP-152-15-A

Partes: Miguel Ronald Delgadillo Pacheco en representación de Carla María

Esther Crespo Carrasco de Wende, heredera de María Esther Carrasco

Jahnsen. c/ Jorge Carrasco Jahnsen y Otros.

Proceso: Colación, División y Partición de Bienes de herencia y Distribución de

bienes muebles, inmuebles, bonos, títulos y acciones dejados por Jorge

Carrasco Villalobos y Elena Jahnsen Vda. De Carrasco. Calificación de

daños y perjuicios y responsabilidad por hecho ilícito. Nulidad de

títulos accionarios y libros de registro y otros.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación en la forma interpuesto por el Diario S.A. legalmente representado por el Presidente del Consejo de Administración Antonio Martin Carrasco Guzmán, de fs. 842 a 844, impugnando el Auto de Vista Nº D-51/2015 de fecha 06 de febrero de 2015, pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso de Calificación, partición y división, resarcimiento de daños y perjuicios y otros, seguido por Miguel Ronald Delgadillo Pacheco en representación de Carla María Esther Crespo Carrasco de Wende, heredera de María Esther Carrasco Jahnsen en contra Jorge Carrasco Jahnsen y Otros, la contestación de fs. 848 a 850, de fs. 852 a 853 vta., la concesión de fs. 857, los antecedentes del proceso y:

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Que, el Juez Décimo Quinto de Partido en lo Civil y Comercial, mediante Auto Interlocutorio Definitivo de fecha 13 de enero de 2014 cursante de fs. 805 a 806, declaró: la PERENCIÓN DE INSTANCIA dentro del presente proceso civil ordinario, disponiendo el desglose de la documentación adjuntada, con costas.

Contra dicha resolución, la parte demandada interpuso recurso de apelación, motivo por el cual se emitió el Auto de Vista Nº D-51/2015.

Auto de Vista:

La Resolución de alzada, otorgando respuesta a los puntos que fueron motivo de apelación estableció que es necesario tomar en consideración que se encuentra implícito que al declararse la perención de instancia y con su respectiva ejecutoria pueden ser levantadas las medidas precautorias, como lo establece el art. 310 del CPC.

Por otro lado se indicó que, la perención de instancia puede ser declarada por el Juez, no siendo necesario verificar si el apoderado contaba con facultades para pedir la perención; de la misma manera se estableció que la declaración de archivo de obrados, no es una limitante para continuar con el cobro de las costas procesales.

Por lo tanto confirmó la resolución Nº 19/2014 de 13 de enero de 2014, con costas. Resolución que fue notificada a las partes y recurrida en casación por la parte demandada mediante recurso de casación en la forma que se analiza.

II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:

El recurrente en apoyo de lo normado en el art. 254 numeral 4) señala que el Auto de Vista no se pronunció sobre alguna de las pretensiones deducidas en el proceso y reclamadas oportunamente, en específico lo normado en el art. 310 del C.P.C., la necesidad ineludible de que el Auto definitivo de perención de instancia disponga que sean dejados sin efecto las medidas precautorias que se decretaron en el proceso.

Mostrando 23 de 45 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

"... lo determinado por el Juez A quo y confirmado por el Tribunal de alzada, el Auto Interlocutorio definitivo, reviste de la debida fundamentación y motivación, cumple con los parámetros necesarios de una resolución entendible, clara y concreta, en la cual se expresa los motivos y razones por el cual se determina la perención de instancia, justificando así la decisión asumida, situación que de ninguna manera puede vulnerar el derecho al debido proceso en su elemento a la debida fundamentación y motivación..."

Datos del proceso

Proceso
Colación, División y Partición de Bienes de herencia y Distribución de
Magistrado relator
Rita Susana Nava Duran

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Recursos / Recurso de Casación / Improcedencia / InfundadoDerecho Civil / Derecho Procesal Civil / Elementos comunes de procedimiento / Nulidades Procesales / No procede / Por falta de trascendencia
Tribunal Supremo de Justicia27 de junio de 2016AS/0701/2016Fuente oficial