Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 712/2020-RRC
Sucre, 12 de noviembre de 2020
Expediente : Cochabamba 127/2011
Parte acusadora : Ministerio Público
Parte imputada : Florencio Montaño y otros
Delitos : Tráfico de Sustancias Controladas y otros
Magistrado Relator : Dr. Edwin Aguayo Arando
RESULTANDO
Por memorial presentado el 29 de agosto de 2011, José Antonio Rojas López, interpuso recurso de casación, impugnando el Auto de Vista de 20 de octubre de 2010, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente y Florencio Montaño, Guillermina Rojas Ampuero, José Antonio Rojas López y Germana Muñoz Rojas, por el delito de Tráfico de Sustancias Controladas, Asociación Delictuosa y Confabulación, previstos y sancionados por los arts. 48 con relación al 33 inc. m) y 53 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas (Ley 1008).
I. DEL RECURSO DE CASACIÓN
I.1. Antecedentes.
Por Sentencia de 19 de abril de 2004, el Juzgado de partido Primero de Sustancias Controladas en la entonces Corte Superior de Justicia de Cochabamba, declaró a Florencio Montaño, Guillermina Rojas Ampuero, Germana Muñoz Rojas y José Antonio Rojas López autores del delito de Tráfico de Sustancias Controladas, previsto y sancionado en el art. 48 en relación al art. 33 inc. m) de la L1008, imponiéndoles la pena de trece años y tres meses de presidios para cada uno de ellos, así como el pago de 200 días multa a razón de un boliviano por día, más costas y daños y perjuicios a favor del Estado.
Contra la referida Sentencia, los encausados interpusieron recurso de apelación restringida, resuelto por Auto de Vista de 20 de octubre de 2010, por el cual la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, confirmó la sentencia apelada, con “la modificación de que no concurre la agravación por asociación ilícita y confabulación…y en consecuencia se impone a cada uno de los procesados la pena de diez años y seis meses de presidio y a pagar una multa de doscientos días a razón de un boliviano por día, más costas, daños y perjuicios a favor del Estado averiguables en ejecución de Sentencia” (sic)
I.1.1. Motivo del recurso de casación.
Planteando casación en el fondo, el señor Rojas López, precisa que el Auto de Vista que impugna aplicó incorrectamente la Ley sustantiva, explicando que “si bien los tribunales…en delitos contemplados en la Ley 1008, tienen una visión de que todas las personas involucradas en este tipo de delitos son ciertamente autores de tráfico de sustancias controladas y no tienen a bien considerar que una persona podría estar involucrado indebidamente o más por simples casualidades, es decir un caso fortuito…de tal modo que debía dar el beneficio dela duda…por tanto no solo debe limitarse a señalar el art. 243 del cdgo. de pdto. Penal para dictar sentencia, y mencionar que se aplicó el art. 135 del CPP a tiempo de analizar las pruebas y asimismo que indicar que no fueron tomadas en cuenta los art. 37, 38 y 40 del cdgo. Penal a favor del procesado, es decir la fase de individualización de la participación de las personas involucradas en este caso” (sic).
Mostrando 17 de 33 parrafos.