Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 718
Sucre, 02 diciembre de 2019
Expediente : 160/2019-S
Demandante : Ronald Tamayo Flores
Demandado : Importadora y Comercializadora COIMCO S.R.L.
Proceso : Beneficios Sociales
Departamento : Santa Cruz
Magistrado Relator : Lic. José Antonio Revilla Martínez
VISTOS: El recurso de casación de fs. 202 a 205, interpuesto por Ronald Cuellar Aruz, representante de la Empresa Importadora y Comercializadora COIMCO S.R.L., impugnando el Auto de Vista Nº 56/2019 de 7 de marzo, de fs. 197 a 199, emitido por la Sala en Materia de Trabajo y Seguridad Social Segunda del Tribunal Departamental de Justicia del Distrito de Santa Cruz, dentro del proceso de pago de beneficios sociales, seguido por Ronald Tamayo Flores contra el recurrente; el Auto de fs. 209 que concedió el recurso de casación; el Auto Supremo Nº 229/2019 de fs. 218 de admisión del recurso; los antecedentes del proceso, y:
I. ANTECEDENTES PROCESALES
Sentencia.-
Tramitado el proceso para el pago de beneficios sociales, el Juez Sexto de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, emitió la Sentencia N° 25/2018 de 31 de agosto de 2018, de fs. 172 a 177, declarando PROBADA EN PARTE la demanda con costas, interpuesta por Ronald Tamayo Flores, contra la Empresa Importadora y Comercializadora COIMCO S.R.L., para que proceda al pago de 37.222,09 treinta y siete mil doscientos veintidós 09/100 BOLIVIANOS a favor del demandante.
Auto de Vista.-
En grado de apelación deducida por la Empresa demandada de fs. 180 a 182, la Sala en Materia de Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista Nº 56/2019 de 7 de marzo de 2019, de fs. 197 al 199, que CONFIRMÓ la sentencia impugnada.
Ante la determinación del Auto de Vista, la empresa demandada Importadora y Comercializadora COIMCO S.R.L., interpuso recurso de casación, habiendo el Tribunal emitido el Auto Supremo N° 229 de 10 de mayo de 2019, de fs. 218, admitiendo el recurso.
II: ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Interpuesto el recurso de casación en la forma y fondo, el recurrente establece en su memorial que, el Auto de Vista impugnado no cumple con los requisitos legales exigidos por ley y que realiza una interpretación errónea de las líneas jurisprudenciales, bajo los siguientes argumentos:
1.- En la forma, refiere la violación del art. 115 parágrafo II de la Constitución Política del Estado y de los arts. 213 parágrafo II, numeral 3 y 218 parágrafo I, ambos del Código Procesal Civil, correspondiendo la nulidad, por la omisión de fundamentación jurídica del Auto de Vista; toda vez que el auto recurrido, contiene meras indicaciones de la norma jurídica, y no consideró que en los agravios expuestos no se cuestionó la norma, sino la interpretación de los hechos para interponer el castigo del desahucio, omitiendo la motivación jurídica, en la resolución de segunda instancia; así como el debido proceso, a ese fin citó las Sentencias Constitucionales 1575/10 de 11 de octubre, 1369/2001 de 19 de diciembre, 0577/2004 de 15 de abril.
2.- En el fondo, señaló que existió una interpretación errónea sobre la imposición de costas; que la resolución de segunda instancia es incorrecta e ilegal porque considera que es procedente la imposición de costas, imposición que debió ser declarada solo en caso de declararse probada la demanda y no como en el caso presente que se declaró probada en parte, decisión que incurre en una interpretación errónea de las líneas jurisprudenciales del Tribunal Supremo de Justicia, a ese fin citó el Auto Supremo 309/2013.
En conclusión, pidió casar el Auto de Vista recurrido, y se disponga la Revocatoria en parte de la Sentencia 25/18 de 31 de agosto.
Mostrando 22 de 44 parrafos.