Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L
Auto Supremo: 720/2022
Fecha: 30 de septiembre de 2022
Partes: Rene Percy Vargas Camacho c/ Vocales de la Sala Civil, Comercial, Familia Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica Pública Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
Expediente: SC-69-22-Com.
Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: El recurso de compulsa a fs. 33, de las fotocopias legalizadas, interpuesto por Rene Percy Vargas Camacho contra el proveído de 05 de agosto de 2022, cursante a fs. 27, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica Pública Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso extraordinario de asistencia familiar incoado por Mayser Regina Santos Sousa Dos Santos contra René Percy Vargas Camacho, los antecedentes del testimonio, y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA
La Sala Civil, Comercial, Familia Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica Pública Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso extraordinario de asistencia familiar seguido por Mayser Regina Santos Sousa Dos Santos contra René Percy Vargas Camacho, mediante Auto de Vista 05 de mayo de 2022, confirmó la Sentencia de 16 de julio de 2021.
Contra la referida determinación el compulsante, presentó recurso de casación cursante de fs. 22 a 25, cuya concesión fue denegada por providencia de 05 de agosto de 2022, argumentando que la apelación deviene de un proceso de asistencia familiar que fue concedido en efecto devolutivo, que no es susceptible de casación.
CONSIDERANDO II:
CONTENIDO DEL RECURSO DE COMPULSA
El compulsante aduce que mediante decreto de 05 de agosto de 2022, se declaró la improcedencia de su recurso de casación, dejándolo en indefensión y desigualdad, sin considerar que él no tiene legitimación pasiva debidamente acreditada, debido a que la parte demandante de forma unilateral procedió a registrar con su apellido el nacimiento de un menor, sin que él haya otorgado su consentimiento y ahora se lo está coaccionando al pago de asistencia familiar en una suma astronómica y elevada para un bebé, y en detrimento de su familia y de sus hijos que son estudiantes universitarios.
Por lo que solicita conceder la compulsa y proceder a la concesión del recurso denegado.
CONSIDERANDO III:
DOCTRINA APLICABLE AL CASO
III.1. Del recurso de compulsa y sus alcances.
La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en el Auto Supremo N° 281/2018 de 18 de abril señaló: “(…) la previsión contenida en el artículo 279 (Procedencia) del Código Procesal Civil, establece que: El recurso de compulsa procede por negativa indebida del recurso de apelación o del de casación, o por concesión errónea del recurso de apelación en efecto que no corresponda, a fin de que el superior declare la legalidad o ilegalidad de la resolución objeto del recurso.
En ese contexto, los alcances y la competencia del Tribunal que conoce la compulsa, se circunscribe únicamente a verificar si la negativa de la concesión del recurso es legítima o no, para ello deberá tomar en cuenta la regulación que prevé la ley procesal en función a la naturaleza del proceso, las resoluciones pronunciadas dentro del mismo y otros aspectos de carácter estrictamente procesal que hacen al régimen de las impugnaciones; el Tribunal que conoce de un recurso de compulsa no tiene atribuciones para tomar determinaciones sobre aspectos de carácter sustancial o de fondo de las resoluciones contra las cuales se denegó la concesión del recurso, u otras cuestiones que no sean la negativa indebida.”
III.2. De las resoluciones que pueden ser objeto de recurso de casación en la Ley N° 603.
Mostrando 21 de 41 parrafos.