AS/0724/2025-RI

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0724/2025-RI

Fecha: 08 de julio de 2025

Expediente: O-50-25-S

Partes: Eliseo Aquino Cruz c/ Rene Mita Encinas, José Luis Escalante Rojas, Carmen Villán Salvador, Reinaldo Mita Villán, Luis Mita Villán, María Elena Mita Villán, Mirco Gabriel Mita y demás ocupantes y poseedores.

Proceso: Reivindicación.

Distrito: Oruro.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 813 a 817 vta., interpuesto vía buzón judicial por Rene Mita Encinas, contra el Auto de Vista N° 188/2025, de 05 de mayo, corriente de fs. 797 a 808, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso ordinario de reivindicación, seguido por Eliseo Aquino Cruz contra el recurrente, José Luis Escalante Rojas, Carmen Villán Salvador, Reinaldo Mita Villán, Luis Mita Villán, María Elena Mita Villán, Mirco Gabriel Mita y demás ocupantes y poseedores; el Auto de concesión, de 12 de junio de 2025, visible a fs. 825, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;"> Eliseo Aquino Cruz por memorial de demanda que discurre de fs. 65 a 66 vta., subsanada a fs. 69 y vta. promovió el proceso ordinario de reivindicación, contra Rene Mita Encinas, quien una vez citado, según escritos de fs. 75 a 76 vta., y de fs. 147 a 148, a fs. 183 “A” y vta., se apersonó y contesta de manera negativa, además de interponer excepción de emplazamiento a terceros, así también formuló incidente de acumulación de proceso, esta última pretensión mereció el Auto interlocutorio de 19 de octubre de 2022 de fs. 339 a 341 vta. que dispuso ACUMULAR la acción de usucapión con Nurej: 40128222 instaurada por Rene Mita Encinas contra Eliseo Aquino Cruz a la causa de reivindicación, teniendo entonces la demanda de usucapión promovida por Rene Mita Encinas a fs. 441 a 443 vta., subsanada de fs. 451 y vta., 463, 470 y 472 y vta. y la contestación por parte de Eliseo Aquino Cruz a fs. 508 a 509 vta., con relación a la excepción de presentada la misma fue resuelta por Auto de 30 de marzo de 2023, a fs. 537 vta. a 539 vta., por el cual se declaró PROBADA la excepción, disponiendo la citación y emplazamiento de José Luis Escalante Rojas en calidad de litisconsorte necesario pasivo y que habiéndoselo citado se lo declaró rebelde por Auto de 29 de mayo de 2023, cursante a fs. 557, para luego apersonarse a fs. 650 y vta., asimismo, en acto de audiencia de inspección judicial obrante a fs. 689 vta. y 690 se incorporó a Carmen Villán Salvador, Reinaldo Mita Villán, Luis Mita Villán, María Elena Mita Villán, Mirco Gabriel Mita y demás ocupantes y poseedores en calidad de terceros coadyuvantes litisconsorciales pasivos; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 23/2025, de 18 de febrero de 2025, que cursa de fs. 751 a 770 vta., en la que el Juez Público, Civil y Comercial 12° de la ciudad de Oruro, declaró PROBADA la demanda principal de reivindicación e IMPROBADA la demanda acumulada de usucapión, disponiendo que el demandado y los terceros coadyuvantes procedan a la devolución y desocupación de la propiedad del demandante, ubicado en la calle Tomas Barrón entre Calle Galeno y Calle Guillermo Harvey, Urbanización Cala Caja (Dora Halker), manzano x, Lote 25, zona Norte de Oruro, con una superficie de 300 m2., bajo Matricula N° 4011020010838, en el plazo de 10 días bajo alternativa de expedirse mandamiento de desapoderamiento.

</li>

</ol>

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Rene Mita Encinas, según escrito de fs. 776 a 780, originó que la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, emita el Auto de Vista N° 188/2025, de 05 de mayo, corriente de fs. 797 a 808, donde se CONFIRMO la Sentencia apelada.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Rene Mita Encinas escritos visibles de fs. 813 a 817 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 188/2025, de 05 de mayo, corriente de fs. 797 a 808, se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación que fue interpuesto contra la Sentencia emitida dentro de un proceso ordinario de reivindicación; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista) conforme se tiene del formulario de notificación a fs. 809 se observa que el recurrente fue notificado con el Auto de Vista el 06 de mayo de 2025, posteriormente presentó su recurso de casación a través del buzón judicial el 20 de mayo del mismo año a horas 22:35:16, según certificado de envió N° 338073 cursante a fs. 811, y presentado físicamente el 21 de mayo de 2025, tal cual se observa del sello de recepción a fs. 812 vta.; por lo que, efectuado el cómputo respectivo de días hábiles, se colige que el recurso de casación objeto de análisis, fue interpuesto fuera del plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil; es decir, fuera de los diez días hábiles, toda vez que el horario de funcionamiento del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, actualmente es de horas 08:30 a 16:30, conforme el Acuerdo Nº 059/2025, de Sala Plena del Tribunal Departamental de justicia de Oruro.

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE AL CASO

III.1. De los plazos procesales y su cómputo.

El art. 273 del Código Procesal Civil, en cuanto al plazo para la interposición del recurso de casación, prevé: “El recurso se interpondrá en todos los casos, dentro del plazo de diez días computables a partir de la notificación con el Auto de Vista”.

El art. 90 del Código Procesal Civil a la letra refiere: “I. Los plazos establecidos para las partes comenzarán a correr para cada una de ellas, a partir del día siguiente hábil al de la respectiva citación o notificación, salvo que por disposición de la Ley o de la naturaleza de la actividad a cumplirse tuvieren el carácter de comunes, en cuyo caso correrán a partir del día hábil siguiente al de la última notificación.

II. Los plazos transcurrirán en forma ininterrumpida, salvo disposición contraria. Se exceptúan los plazos cuya duración no exceda de quince días, los cuales sólo se computarán los días hábiles. En el cómputo de los plazos que excedan los quince días se computarán los días hábiles y los inhábiles.

Mostrando 32 de 63 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso