Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span style="color:#000000;">TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Center;"><span style="color:#000000;"> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Calibri;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span style="font-family:Bookman Old Style;color:#000000;">Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;color:#000000;"> </span><span style="font-family:Bookman Old Style;font-weight:normal;color:#000000;">0725/2025</span><span style="font-family:Bookman Old Style;font-weight:normal;">-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Fecha:</span><span style="color:#000000;"> 08 de julio de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Expediente: </span><span style="color:#000000;">CB-52-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Partes: </span><span style="color:#000000;">Martha Glorieta Rodriguez Cadima, Lizeth Imelda Rodriguez Cadima, Jose Antonio Rodriguez Cadima, Silvia Rodriguez Cadima, Maria Esther Rodriguez Cadima, Hector Rodriguez Cadima y Nelson Rodriguez Cadima en sucesión procesal de Emilia Cadima Ponce Vda. de Rodriguez (+) c/ Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Proceso: </span><span style="color:#000000;">Mejor derecho propietario.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Distrito: </span><span style="color:#000000;">Cochabamba.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">VISTOS:</span><span style="font-family:Calibri;color:#000000;"> </span><span style="color:#000000;">El recurso de casació</span><span style="color:#000000;">n cursante de fs. 695 a 701 vta., interpuesto por Martha Glorieta Rodriguez Cadima, Lizeth Imelda Rodriguez Cadima, Jose</span><span style="color:#000000;"> Antonio Rodriguez Cadima, Silvia Rodriguez Cadima, Maria Esther Rodriguez Cadima, Hector Rodriguez Cadima y Nelson Rodriguez Cadima en sucesió</span><span style="color:#000000;">n procesal de Emilia Cadima Ponce Vda. de Rodriguez (+)</span><span style="color:#000000;">, contra el Auto de Vista N°</span><span style="color:#000000;"> 305/2024, de 30 de diciembre, corriente de fs. 578 a 584, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de mejor derecho propietario, seguido por los recurrentes contra el </span><span style="color:#000000;">Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba</span><span style="color:#000000;">, el Auto de concesió</span><span style="color:#000000;">n de 20 de junio de 2025, visible a fs. 712, todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">CONSIDERANDO I:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">ANTECEDENTES DEL PROCESO </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="color:#000000;">Emilia Cadima Ponce Vda. Rodriguez </span><span>por memorial de demanda que discurre de fs. 43 a 45, subsanada por escrito a fs. 48 y a fs. 52</span><span>, promovió</span><span> el proceso ordinario de</span><span style="color:#000000;"> mejor derecho propietario, </span><span>contra </span><span style="color:#000000;">el Gobierno Autó</span><span style="color:#000000;">nomo Municipal de Cochabamba, quien una vez citado, por escrito de fs. 64 a 65, </span><span style="color:#000000;">opuso excepció</span><span style="color:#000000;">n previas de </span><span style="font-style:italic;color:#000000;">litispendencia</span><span style="color:#000000;">, incompetencia e</span><span style="color:#000000;"> imprecisió</span><span style="color:#000000;">n en la demanda, mismas que merecieron el Auto de 06 de febrero de 2015 visible de fs. 105 a 108 que declaro improbadas las excepciones, asimismo por memorial de fs. 68 a 70 </span><span style="color:#000000;">opone excepciones perentorias de inconstitucionalidad y falta de acción y derecho, contestando a la demanda negativamente y en vía reconvencional deduce acción reivindicatoria</span><span>; </span><span>desarrollá</span><span>ndose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia de 04 de diciembre de 2017, que cursa de fs. 282 a 287</span><span>, en la que la Juez Pú</span><span>blico Civil y Comercial 7</span><span>° de la ciudad de Cochabamba, declaró</span><span> PROBADA en parte la demanda, IMPROBADA las excepciones perentorias de fs. 68 a 70 y en consecuencia se declara el mejor derecho propietario del inmueble registrado en Derechos Reales a f</span><span>s. 289, partida N° 888 del libro Primero “B”</span><span> de propiedad de la provincia Cercado, de 12 de dic</span><span>iembre de 1974, con la Matricula N°</span><span> 3.01.1.02.0038480, bajo el Asiento A-2, el 18 de marzo de 2009, con superficie de 3.313 m2. Por consiguiente, se declar</span><span>ó en parte sin valor legal el título de propiedad de la entidad demandada, a mérito del Testimonio N°</span><span> 1187/2004,</span><span> de 06 de octubre de 2004, registrada con la Matricula N° 3.01.1.02.0022963, bajo el asiento A-1, en fecha 07 de octubre de 2004, solo en cuanto a la superficie de 3.313 m2 y no así sobre la extensión restante. IMPROBADA la acció</span><span>n reconvencional </span><span>y PROBADA las excepciones perentorias de inconstitucionalidad y falta de acció</span><span>n y derecho.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelació</span><span>n por </span><span style="color:#000000;">el Gobierno Autó</span><span style="color:#000000;">nomo Municipal de Cochabamba,</span><span style="color:#000000;"> a través de su representante legal Gerardo R. Terrazas Montañ</span><span style="color:#000000;">o, </span><span>mediante memorial que corre de fs. 289 a 292</span><span>, originó</span><span> que la </span><span style="color:#000000;">Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba</span><span>, emita el </span><span style="color:#000000;">Auto de Vista N°</span><span style="color:#000000;"> 305/2024, de 30 de diciembre, corriente de fs. 578 a 584, </span><span>donde se ANUL</span><span>Ó</span><span> obrados hasta fs. 53.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Calibri;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-family:Bookman Old Style;font-weight:bold;">3.</span><span style="font-family:Bookman Old Style;"> Fallo de segunda instancia recurrido en casació</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n por </span><span style="font-family:Bookman Old Style;color:#000000;">Martha Glorieta Rodriguez Cadima, Lizeth Imelda Rodriguez Cadima, Jose Antonio Rodriguez Cadima, Silvia Rodriguez </span><span style="font-family:Bookman Old Style;color:#000000;">Cadima, Maria Esther Rodriguez Cadima, Hector Rodriguez Cadima y Nelson Rodriguez Cadima en sucesió</span><span style="font-family:Bookman Old Style;color:#000000;">n procesal de Emilia Cadima Ponce Vda. de Rodriguez (+)</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">, segú</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">n escrito visible de </span><span style="font-family:Bookman Old Style;color:#000000;">fs. 695 a 701 vta.</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">, recurso </span><span style="font-family:Bookman Old Style;">que es objeto de aná</span><span style="font-family:Bookman Old Style;">lisis en cuanto a su admisibilidad.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
Mostrando 18 de 36 parrafos.