AS/0728/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0728/2025-RA

Fecha: 09 de julio de 2025

Expediente: SC-70-25-S

Partes: Elisa Fernández de Salvatierra c/ Guedy Rosario Duran Aguilera.

Proceso: Nulidad de contrato de anticrético.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 447 a 449 vta., interpuesto por Guedy Rosario Duran Aguilera, contra el Auto de Vista N° 152/2024, de 10 de diciembre, corriente de fs. 435 a 442 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar, Doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato de anticrético, seguido por Elisa Fernández de Salvatierra contra la recurrente; el Auto de concesión Nº 64/2025, de 11 de junio de 2025, visible a fs. 453 y vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;"> Elisa Fernández de Salvatierra por memorial de demanda que discurre de fs. 19 a 21, ratificada a fs. 55, y subsanada a fs. 77 y vta., y a fs. 84, promovió proceso ordinario de nulidad de contrato de anticrético, contra Guedy Rosario Duran Aguilar, quien una vez citada, mediante escrito cursante de fs. 90 a 91 vta., opuso las excepciones de demanda defectuosamente propuesta, falta de legitimación o interés legítimo de la parte demandante, y emplazamiento de terceros, medios de defensa que fueron resueltas en audiencia preliminar mediante las resoluciones Nº 873/2022 y Nº 874/2022, de 19 de septiembre, visible de fs. 184 vta., y 185, y fueron declaradas IMPROBADAS las excepciones de falta de legitimación o interés legítimo de la parte demandante y de emplazamiento de tercero respectivamente, y por Resolución Nº 872/2022, de 19 de septiembre cursante de fs. 183 vta. a 184, por la cual se declara PROBADA la excepción de demanda defectuosa interpuesta por la demandada y al efecto se le concede el plazo de tres días a la parte demandante, para que subsane la demanda en base a las observaciones realizadas en la determinación, llegándose a cumplir esta orden mediante memorial cursante de fs. 188 y vta. Asimismo, mediante escrito cursante de fs. 119 a 122 vta., subsanado a fs. 127, la misma demandada contesta negativamente e interpone demanda reconvencional sobre resarcimiento de daño injusto por hecho ilícito; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia Nº 92/2024 de 29 de febrero, saliente de fs. 408 a 417, en la que la Juez Público Civil y Comercial 11º de la ciudad de Santa Cruz, declaró PROBADA la demanda principal y en consecuencia declaró la nulidad del contrato de anticresis de fecha 10 de diciembre de 2018, contenido en el Instrumento Público Nº 530/2018, protocolizado ante la Notaria de Fe Publica Nº 104 a cargo de la Dra. Rosmery Ruiz Martínez, y como efecto jurídico de la nulidad, se ordenó la cancelación de su inscripción sobre el bien inmueble registrado bajo la Matricula Computarizada Nº 7011990031054, tramite Nº 5182133 ingresado en fecha 02 de enero de 2019 en los registros públicos de Derechos Reales. Asimismo, se declara IMPROBADA la demanda reconvencional por resarcimiento de daño injusto por hecho ilícito.

</li>

<li style="margin:0 0 0 2400;">Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Guedy Rosario Duran Aguilera según escrito de fs. 420 a 422 vta., originó que la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar, Doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 152/2024, de 10 de diciembre, corriente de fs. 435 a 442 vta., donde se CONFIRMO la Sentencia de 29 de febrero de 2024, cursante de fs. 408 a 417.

</li>

</ol>

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Guedy Rosario Duran Aguilera según escrito visible de fs. 447 a 449 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

Mostrando 20 de 40 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso