Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 732/2016-RA
Sucre: 28 de junio 2016
Expediente: CH-39-16-S
Partes: Valentina Céspedes Vda. de Valda. c/ Cleto Zarate Beltrán.
Proceso: Sumario de Nulidad Parcial de Documento, Mejor Derecho Propietario y
Reivindicación de Inmueble.
Distrito: Chuquisaca.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 357 a 362, formulado por Cleto Zarate Beltrán a través de su representante legal Dustin Feliz Romero Quiroga (demandado), contra el Auto de Vista Nº 125/2016 de fecha 18 de abril de 2016, de fs. 353 a 354, pronunciado por la Sala Civil, Comercial y Familiar Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, en el proceso Sumario de Nulidad Parcial de Documento, Mejor Derecho Propietario y Reivindicación de Inmueble seguido por Valentina Céspedes Vda. de Valda en contra de Cleto Zarate Beltrán; el Auto de concesión de fs. 366, los antecedentes del proceso, y:
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
En base a la demanda Sumaria de Nulidad Parcial de Documento, Mejor Derecho Propietario y Reivindicación de Inmueble, se inicia el proceso, desarrollándose el mismo hasta pronunciarse Sentencia Nº 02/2016 de fecha 29 de enero de 2016 de fs. 317 vta. a 328 vta., que, falla declarando IMPROBADA en todas sus partes la demanda de Nulidad Parcial de Documento, Mejor Derecho Propietario y Reivindicación de Inmueble incoada a fs. 28 a 31 y subsanada a fs. 35 a 36 de obrados, e IMPROBADAS las excepciones de errónea interpretación y por ende la aplicación del art. 549 núm. 1) del Código Civil y excepción de falta de fundamentación legal y coherente, así como errónea interpretación y aplicación del art. 1453 del Código Civil, interpuesto por el demandado a fs. 38 a 39 de obrados, con referencia a las acciones de nulidad y reivindicación, y PROBADA la excepción perentoria de falta de fundamentación coherente y por ende legal interpuesto por el demandado, con respecto al derecho propietario.
Mostrando 12 de 23 parrafos.