AS/0739/2025-RI

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0739/2025-RI

Fecha: 17 de julio de 2025

Expediente: SC-72-25-A

Partes: Sunner Valverde de los Ríos c/ Jesús Armando Calvo Duran.

Proceso: Cumplimiento de obligación de pago, más intereses y resarcimiento de daños y perjuicios.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 412 a 427, interpuesto por Sunner Valverde de los Ríos, contra el Auto de Vista N° 81/2025, de 28 de marzo, corriente de fs. 406 a 409, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Pública Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de cumplimiento de pago de obligación de pago, más intereses y resarcimiento de daños y perjuicios, seguido por el recurrente contra Jesús Armando Calvo Duran; el Auto de concesión de 13 de junio de 2025, visible a fs. 433, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Sunner Valverde de los Ríos, por memorial de demanda que discurre de fs. 335 a 346, promovió el proceso ordinario de cumplimiento de obligación de pago, más intereses y resarcimiento de daños y perjuicios, contra Jesús Armando Calvo Duran, desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse el Auto Definitivo N° 398/2023, de 30 de noviembre, cursante a fs. 348 y vta. en la que el Juez Público Civil y Comercial 8° de la ciudad de Santa Cruz, declaró POR NO PRESENTADA la demanda ordinaria de cumplimiento de pago de obligación más intereses y resarcimiento de daños y perjuicios, al no cumplirse con el requisito de admisibilidad de conciliación previa.

</li>

</ol>

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida vía recurso de reposición bajo alternativa de apelación por Sunner Valverde de los Ríos, según escrito de fs. 369 a 375 vta., originó que la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Pública Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista N° 81/2025, de 28 de marzo, corriente de fs. 406 a 409, donde se CONFIRMÓ la resolución apelada.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Sunner Valverde de los Ríos, según escrito visible de fs. 412 a 427, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACION

De la revisión del recurso de casación interpuesto por Sunner Valverde de los Ríos, se observa que en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó lo siguiente:

- Interpretación rigurosa y formalista de la conciliación previa, el Tribunal de segunda instancia emite un fallo totalmente desproporcionado, tomando en cuenta que el rechazo de la demanda ordinaria dentro la presente causa se dio por no presentada, por no haber adjuntado el acta de conciliación previa, empero no se consideró que la misma pudo llevarse intraprocesalmente o que el Juez A quo pudo ordenar la remisión al conciliador de turno, sin la necesidad de rechazar la demanda, empero referido aspecto no fue valorado por el Ad quem, simplemente centro su argumento en la obligatoriedad de adjuntar el acta al momento de presentar la demanda, realizando una interpretación excesiva, formalista y restrictiva de los arts. 292, 362.II y 363.III del Código Procesal Civil, vulnerando de esta manera el debido proceso en sus vertientes de fundamentación y motivación.

- El Tribunal de casación al emitir el Auto de Vista impugnado vulneraria y violaría el derecho y acceso la justicia establecida en el art. 115 de la Constitución Política del Estado, al pronunciar un fallo confirmatorio sobre el rechazo in limine de la demanda por la falta de conciliación previa, constituye en una restricción desproporcionada del derecho de acceso a la justicia, otorgándole un carácter absoluto como requisito de admisibilidad, sin considerar que la conciliación puede llevarse a cabo en otras etapas del proceso, aspecto que no fue compulsado de manera correcta, causando de esta manera agravio y violación lesiva e interpretación indebida de la ley y asimismo la falta de aplicación del principio de subsanabilidad.

De la contestación al recurso de casación.

Notificada la parte demandada con el recurso de casación, conforme consta a fs. 429, no contesto al recurso dentro del plazo previsto por Ley.

Mostrando 26 de 51 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso