AS/0749/2007

SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 749

Sucre, 10 de octubre de 2.007

DISTRITO: La Paz PROCESO: C. Tributario.

PARTES: South American Express c/ Servicio de Impuestos Nacionales de La Paz.

MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 128-131, interpuesto por Ramón Segundo Servia Oviedo, Gerente de Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, contra el Auto de Vista No. 098/2004 de 20 de abril de 2004 (fs. 126), pronunciado por la Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro el proceso contencioso tributario que sigue la empresa South American Express, representada por su Gerente propietario Oliver Luis Dueri Siade, contra la entidad recurrente, la respuesta de fs. 133-136, el dictamen de fs. 139-141, los antecedentes del proceso; y,

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso, el Juez 3ro Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad de La Paz, emitió la Sentencia No. 028/2000 el 15 de mayo de 2000 (fs. 99-102), declarando probada en parte la demanda de fs. 4-5, interpuesta por South American Express, representada por su propietario Luis Oliver Dueri Siade, por consiguiente modifica la resolución impugnada, determinando el adeudo tributario del demandante la suma de Bs. 5.664.- por el período y conceptos referidos, sobre cuyo monto deberán calcularse los accesorios de ley; asimismo califica la sanción con la multa del 50% sobre el monto del tributo omitido de conformidad al art. 116 del Cód. Trib.

En grado de apelación, a instancia de la entidad demandada, por auto de vista No. 098/2004 de 20 de abril de 2004 (fs. 126), se confirmó en todas sus partes la sentencia No. 028/2000, con costas.

Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 128-131, planteado por Ramón Segundo Servia Oviedo, Gerente de Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, quien acusa violación del art. 8 de la Ley 843, por no haber sido tomado en cuenta por el ad-quem los papeles de trabajo; que la administración tributaria demostró la depuración de facturas que no guardan relación con la actividad de la empresa que es la importación y la exportación y que no está exenta del pago del impuesto, como determinan los arts. 1 y 14 de la Ley 843 de 20 de mayo de 1986, que las muestras médicas deben tributar adecuándose al inc. c) del art. 1 de la Ley 843, concordante con el art. 18 del Cód. Trib; asimismo acusa que el auto de vista viola los arts. 33, 228 y 31 de la C.P.E., por no haber tomado en cuenta la prelación de leyes, haciendo valer un informe técnico que no tendría potestad legal, al haber sido abrogado los arts. 204 al 207 del Cód. Trib, por el art. 300 de L.O.J., que eran los únicos que regulaban los mismos; finalmente que debe modificarse la multa del 50%, por considerar que se ha violado los arts. 98 y sgtes. del Cód. Trib.; con estos argumentos impetra se case el auto de vista y, deliberando en el fondo, se declare improbada la demanda y subsistente la Resolución Determinativa No. 192/96.

CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, analizando si lo denunciado es evidente o no, se tiene:

1) De obrados, se desprende que el recurso no cumple a cabalidad con la adecuada técnica jurídica para su interposición, conforme dispone el art. 258 del Cód. Pdto. Civ., toda vez que el recurrente, de manera general, acusó la vulneración de los arts. 8 de la Ley 843, 33 y 228 de la C.P.E., 4 y 9 del Cód. Trib., sin especificar en forma clara, concreta y precisa en qué consiste dicha infracción o, en su caso, de qué manera hubieran incurrido los juzgadores de instancia, respecto a la aplicación indebida o errónea interpretación de la ley.