Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0752/2022

Tribunal Supremo de Justicia
29 de noviembre de 2022Social 1eraMag. José Antonio Revilla Martinez

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Inversión de la prueba en el empleador

La entidad recurrente señala que el Auto de Vista no motivó ni fundamentó el medio probatorio de la confesión judicial, desmereciendo el instituto de la sana crítica al no fundamentar ni valorar los medios probatorios de descargo, atentando el derecho al debido proceso y la defensa.

Proceso
Pago de Beneficios Sociales
Sala
Social 1era
Año
2022

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 752

Sucre, 29 de noviembre de 2022

Expediente: 558/2022-S

Demandante: Romelio Willam López Romero

Demandado: Cooperativa de Servicios de Telecomunicaciones Tarija COSETT Ltda.

Proceso: Pago de Beneficios Sociales

Departamento: Tarija

Magistrado Relator: Lic. José Antonio Revilla Martínez

VISTOS: El recurso de casación de fs. 239 a 241 interpuesto por la Cooperativa de Servicio de Telecomunicaciones Tarija (COSETT Ltda.) representado por Karime Terrazas Antezana, Marco Antonio Batallanos Aucachi y Gabriela Tabera Rocha contra el Auto de Vista Nº 111/2022 de 21 de julio de fs. 225 a 227, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso laboral de pago de beneficios sociales, contra la entidad recurrente, sin contestación al recurso; el Auto Nº 118/2022 de 6 de octubre de fs. 244 por el que se concedió el recurso; el Auto de admisión de 24 de septiembre de 2021 de fs. 558 y todo cuanto ver convino y se tuvo presente:

I. ANTECEDENTES PROCESALES

Sentencia

La Juez Segundo de Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad de Tarija, emitió la Sentencia Nº 435/2017 de 21 de noviembre de fs. 198 a 203, por la que declaró PROBADA en parte la demanda de fs. 63 a 74 aclarada de fs. 85 a 89, con costas, en consecuencia, la parte demanda, debe cancelar a la demandante la suma de Bs. 45.712.- (Cuarenta y cinco mil setecientos doce 00/100 Bolivianos) por concepto de indemnización, desahucio, horas extras, horas extras trabajadas en días domingo y vacaciones, disponiendo que en ejecución de sentencia se dará aplicación a la multa del 30% establecido en el Decreto Supremo (DS) N° 28699 de 1 de mayo de 2006.

Auto de Vista

En apelación interpuesta por la entidad demandada de fs. 210 a 211, habiéndose contestado a fs. 213 a 214, la Sala Social, Seguridad Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, mediante Auto de Vista Nº 111/2022 de 21 de julio de fs. 225 a 227, CONFIRMÓ la Sentencia Nº 435/2017 de 21 de noviembre de fs. 198 a 203. Con costas y costos.

II.- RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN:

Contra el indicado Auto de Vista, la entidad demandada por memorial de fs. 239 a 241, interpuso recurso de casación en el fondo y en la forma, conforme a los siguientes fundamentos:

En el fondo

Señaló que, el Auto de Vista recurrido carece de Motivación, explicación, justificación y argumentación al omitir de manera expresa que la suspensión no equivale a un despido ilegal, porque si se contara con una resolución absolutoria, el trabajador estaría respaldado para restituirle su derecho al salario, entonces existiendo omisión de valoración intrínseca por parte del juez de primera instancia, es evidente la existencia de causal de nulidad absoluta.

En la forma

Señaló que, el Auto de Vista no motivó ni fundamentó el medio probatorio de la confesión judicial, desmereciendo el instituto de la sana crítica al no fundamentar ni valorar los medios probatorios de descargo, atentando el derecho al debido proceso y la defensa.

Petitorio

La entidad recurrente solicitó se case “…el Auto de Vista N° 111/202 por la existencia de Nulidad Absoluta del Proceso…”()”…se declare FUNDADO el Recurso de Casación interpuesto…”.

Contestación al recurso:

Corrido en traslado el recurso por Decreto de fs. 242, no fue contestado por la parte demandante.

Admisión:

Concedido el recurso, este Tribunal mediante Auto de 24 de octubre de 2022 de fs. 252, admitió el recurso, por lo que se pasa a resolver:

III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO:

Expuestos los argumentos del recurso de casación de fs. 239 a 241, se observa que se recurre en el fondo y en la forma, sin embargo, en el desarrollo de su interposición, de manera indiscriminada acusa situaciones que hacen a ambos recursos, siendo su petitorio, “Se declare Casado el Auto de Vista N° 111/202 por la existencia de Nulidad Absoluta del Proceso…”()”…se declare FUNDADO el Recurso de Casación interpuesto…”, que denota una carencia de técnica recursiva e incumplimiento al art. 271 y 274-2 y 3 del CPC-2013; empero, en aplicación del art. 180-II de la CPE, se dará respuesta conjunta a lo acusado.

Mostrando 30 de 59 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

INVERSIÓN DE LA PRUEBA/ La carga de la prueba en materia laboral corresponde al empleador, pues la forma en que funcionan las relaciones laborales confieren a éste la custodia de los medios probatorios que acreditan haber cumplido sus obligaciones laborales frente al trabajador. Debiendo acreditar con prueba suficiente su pretensión, para reconocer o no los conceptos reclamados por el trabajador.

Datos del proceso

Demandante
Romelio Willam López Romero
Demandado
Cooperativa de Servicios de Telecomunicaciones Tarija COSETT Ltda.
Proceso
Pago de Beneficios Sociales
Magistrado relator
José Antonio Revilla Martinez

Precedente

Artículos 3 inc. j) y 158 del Código Procesal del Trabajo

Tribunal Supremo de Justicia29 de noviembre de 2022AS/0752/2022Fuente oficial