Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Right;"><span style="font-weight:bold;">TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 34020;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Center;"><span>S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0752/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 21 de julio de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>CB-54-25-A</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span>Matilde Claros García representada por Teodolinda Claros de Guzmán y María Luz Alcocer Rodríguez c/ Ángel Alfonso Arze Rivera y Herederos de Virginia Meneses de Arze, Laura Nurybethza Arze Meneses, Erick Alan Arze Meneses, Brenda Selena Arze Meneses, José Carlos Arze Meneses y Boris Oscar Arze Meneses.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Reivindicación.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>Cochabamba.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> </span><span>El recurso de casación de fs. 181 a 182 interpuesto por Ángel Alfonso Arze Rivera contra el Auto de Vista Nº 114/2025, de 14 de abril, corriente de fs. 172 a 174, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de reivindicación seguido por Matilde Claros García representada por Teodolinda Claros de Guzmán contra el recurrente y Herederos de Virginia Meneses de Arze, Laura Nurybethza Arze Meneses, Erick Alan Arze Meneses, Brenda Selena Arze Meneses, José Carlos Arze Meneses y Boris Oscar Arze Meneses, la contestación a fs. 188; el Auto concesión de 20 de junio de 2025, visible a fs. 189, </span><span>todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>1.</span><span style="font-weight:normal;">Matilde Claros García representada por Teodolinda Claros de Guzmán y María Luz Alcocer Rodríguez </span><span style="font-weight:normal;">por memorial de demanda que discurre de fs.</span><span style="font-weight:normal;"> 31 a 32 vta. y subsanado a fs. 37 y a fs. 47, promovió el proceso ordinario de reivindicación contra Ángel Alfonzo Arze Rivera y Herederos de Virginia Meneses de Arze, Laura Nurybethza Arze Meneses, Erick Alan Arze Meneses, Brenda Selena Arze Meneses, José Carlos Arze Meneses y Boris Oscar Arze Meneses, quienes una vez citados, Ángel Alfonzo Arze Rivera por escrito visible fs. 67 a 69 vta., se apersono y respondió de forma negativa y opuso excepción previa de prescripción y reconvino por usucapión, mediante escrito de fs. 72 a 73 los herederos de Virginia Meneses de Arze, José Carlos Arze Meneses, Erick Alan Arze Meneses, Boris Oscar Arze Meneses y Brenda Selena Arze Meneses, responden y oponen excepción previa de prescripción o caducidad del derecho de la demandante, en relación a heredera Laura Nurybethza Arze Meneses la misma fue declarada en rebeldía por Auto de fecha 04 de septiembre de 2023, corriente a fs. 99, además que por Auto de 05 de febrero de 2025, cursante de fs. 111, se ha dispuesto no ha lugar a la solicitud de saneamiento planteada por Ángel Alfonzo Arze Rivera, resolviendo que el solicitante al ser padre de Laura Nurybethza Arze Meneses tiene las facultades para intervenir en la tramitación de la presente causa, más cuando la norma no prevé la designación de curador </span><span style="font-weight:normal;font-style:italic;">ad litem</span><span style="font-weight:normal;"> con excepción de los procesos voluntarios; </span><span style="font-weight:normal;">desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Resolución de 29 de octubre de 2024, obrante de fs. 152 a 157 vta., en la que la Juez Público, Civil y Comercial 21º de la ciudad de Cochabamba, declaró el </span><span style="font-weight:normal;font-style:italic;">RECHAZO IN LIMINE</span><span style="font-weight:normal;"> </span><span style="font-weight:normal;">la demanda ordinaria de reivindicación interpuesta por Matilde Claros García, por ser manifiestamente improponible. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2. </span><span>Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Ángel Alfonso Arze Rivera</span><span>, </span><span>según </span><span>escrito de fs. 160 a 161, originó que la </span><span>Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emita el </span><span>Auto de Vista N° 114/2025, de 14 de abril, corriente de fs. 172 a 174, donde se CONFIRMÓ el Auto Definitivo de 29 de octubre de 2024, obrante de fs. 150 a 157 vta. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Ángel Alfonso Arze Rivera</span><span>, según escrito visible</span><span> de fs. 181</span><span> a 182</span><span>, recurso </span><span>que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN </span></p>
Mostrando 19 de 38 parrafos.