Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0753/2019

Tribunal Supremo de Justicia
29 de noviembre de 2019Social 2daMag. Ricardo Torres Echalar

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva

La recurrente refirió que en la relación contractual entre empleador y trabajador no hay igualdad, menos equilibrio por cuanto el derecho laboral es protector y sus normas buscan proteger al trabajador, por las desventajas frente al empleador en la producción de pruebas. Es así que se implementó el ...

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/ BENEFICIOS SOCIALES
Sala
Social 2da
Año
2019

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 753/2019

Sucre, 29 de noviembre de 2019

Expediente: SC-CA.SAII-LP. 108/2019

Distrito: La Paz

Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar

VISTOS:

El recurso de nulidad de fs. 326 a 337 vta. interpuesto por Gina Guadalupe Cordero Pereira contra el Auto de Vista Nº 154/2018 de 3 de diciembre, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso laboral de pago de beneficios sociales y otros, seguido por la recurrente contra Viviana Rada Rodríguez, el Auto de 6 de marzo que concedió el recurso, el Auto N° 108/2019-A de 8 de abril de fs. 351 y vta. que lo admitió, los antecedentes del proceso; y,

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO.

I.1.- Sentencia.

Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza Tercero de Trabajo y Seguridad Social de la Capital, emitió la Sentencia N° 310/2017 de 15 de septiembre (fs. 286 a 288), rechazando la excepción perentoria de falta de acción y derecho, y consiguiente inexistencia de relación laboral, y declaró improbada la demanda de fs. 9 a 10, subsanada a fs. 13.

I.2.- Auto de Vista.

En grado de apelación, por Auto de Vista Nº 154/2018 de 3 de diciembre (fs. 323 a 324), la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, confirmó la Sentencia N° 310/2017 de 15 de septiembre, sin costas.

Que, del referido auto de vista, Gina Guadalupe Cordero Pereira, interpuso recurso de nulidad de fs. 326 a 337 vta., en el que se señalaron los siguientes argumentos:

II.- FUNDAMENTOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN.

Luego de una relación acerca de las normas en las que se sustenta la procedencia del recurso de nulidad, la recurrente señaló que:

II.1.- En la forma.

La recurrente refirió que, el auto de vista fue dictado fuera de término y sin cumplir normas procesales por cuanto tanto la demandante como su abogado se apersonaron a la Secretaría de la Sala a preguntar por el expediente y les indicaron que no se había sorteado y que retorne a averiguar por lo que acusa que la fecha de la resolución es falsa. Consecuentemente, el auto de vista, se habría dictado fuera de término y sin competencia, careciendo de todo valor legal.

II.2.- En el fondo.

II.2.1 Vulneración de los principios del derecho laboral.

Mostrando 23 de 45 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

CARENCIA RECURSIVA/ La valoración de la prueba es atribución privativa de los juzgadores de instancia e incensurable en casación salvo error de derecho o de hecho demostrado a tiempo de realizar dicha valoración.

Datos del proceso

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/ BENEFICIOS SOCIALES
Magistrado relator
Ricardo Torres Echalar

Precedente

Artículo 66 del Código Procesal del Trabajo

Tribunal Supremo de Justicia29 de noviembre de 2019AS/0753/2019Fuente oficial