AS/0756/2022-RA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 756/2022-RA

Fecha: 10 de octubre de 2022

Expediente: SC-62-22-S.

Partes: Silvia Patricia Cayuba Seas por sí y en representación de Jairo Rodrigo Cayuba Seas, Egberto Cayuba Noza y Rosania Cruz Saavedra c/ Reina Ponce Vda. de Ovando y posibles herederos de Félix Justiniano Ovando Zurita.

Proceso: Reivindicación, desocupación, entrega de inmueble, más pago de daños y perjuicios.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 428 a 435 vta., presentado por Reina Ponce Vda. de Ovando, impugnando el Auto de Vista N° 104/2021 de 24 de diciembre, visible de fs. 420 a 423 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso de reivindicación, desocupación, entrega de inmueble, más pago de daños y perjuicios, seguido por Silvia Patricia Cayuba Seas por sí y en representación de Jairo Rodrigo Cayuba Seas, Egberto Cayuba Noza y Rosania Cruz Saavedra contra la recurrente y los posibles herederos de Félix Justiniano Ovando Zurita, la contestación de fs. 444 a 446 vta.; el Auto de concesión de 01 de agosto de 2022, obrante a fs. 447, Auto de reposición de 30 de agosto de 2022, visible a fs. 455, y el Auto de 10 de octubre de 2022 saliente a fs. 470, todo lo inherente; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Silvia Patricia Cayuba Seas por sí y en representación de Jairo Rodrigo Cayuba Seas, Egberto Cayuba Noza y Rosania Cruz Saavedra, mediante memorial de fs. 37 a 40 vta., subsanado a fs. 43 y vta., inició proceso de reivindicación, desocupación, entrega de inmueble, más pago de daños y perjuicios contra Félix Justiniano Ovando Zurita, quien una vez citado, según escrito de fs. 140 a 143 se apersonó al proceso junto a su esposa Reina Ponce de Ovando, contestaron negativamente y reconvinieron por mejor derecho propietario; desarrollándose de esa manera la causa, hasta la emisión de la Sentencia Nº 101/2020 de 11 de noviembre de fs. 322 a 332, donde el Juez Público Civil y Comercial 30° de Santa Cruz de la Sierra, declaró PROBADA la demanda en cuanto a la reivindicación, desocupación y entrega de inmueble, IMPROBADA en cuanto al pago de daños y perjuicios e IMPROBADA la demanda reconvencional de mejor derecho propietario; se aclara que la fs. 322 y vta. (de la sentencia) fue repuesta por la literal cursante a 457, conforme establece el Auto de 10 octubre de 2022 obrante a fs. 470.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Félix Justiniano Ovando Zurita y Reina Ponce de Ovando, cursante de fs. 335 a 342 vta., originó que la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista de 104/2021 de 24 de diciembre, cursante de fs. 420 a 423 vta., que CONFIRMÓ la sentencia apelada.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Reina Ponce Vda. de Ovando según memorial de fs. 428 a 435 vta., que es objeto de análisis en cuanto su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada ley.