AS/0763/2015-RA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL

AUTO SUPREMO Nº 763/2015-RA

Sucre, 02 de diciembre de 2015

Expediente : Tarija 62/2015

Parte Acusadora : Ministerio Público

Parte Imputada : Héctor Javier Carrillo Soliz

Delito : Violación de Niño, Niña o Adolescente Agravada

RESULTANDO

Por memorial presentado el 1 de octubre de 2015, que cursa de fs. 132 a 133 vta., Héctor Javier Carrillo Soliz, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 56/2015 de 2 de septiembre, de fs. 123 a 125 vta., pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente con Agravante, previsto y sancionado por el art. 308 bis, con relación al art. 310 inc. 3), ambos del Código Penal (CP).

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

a) En mérito a la acusación pública (fs. 12 a 14); y, una vez desarrollada la audiencia de juicio oral, el Tribunal Segundo de Sentencia de Yacuiba del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, pronunció la Sentencia 10/2015 de 20 de mayo (fs. 88 a 93 vta.), declarando al imputado Héctor Javier Carrillo Solíz, autor de la comisión del delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis del CP, imponiéndole la pena privativa de libertad de quince años de presidio sin derecho a indulto, más el pago de costas a favor del Estado averiguable en ejecución de sentencia.

b) Contra la referida Sentencia, el imputado Héctor Javier Carrillo Solíz, formuló recurso de apelación restringida (fs. 109 a 114 vta.), resuelto por Auto de Vista 56/2015 de 2 de septiembre (fs. 123 a 125 vta.), dictado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, que declaró sin lugar el recurso planteado y confirmó la Sentencia apelada.

c) Por diligencia de 24 de septiembre de 2015 (fs. 127), el recurrente fue notificado con el referido Auto de Vista y el 1 de octubre del mismo año, interpuso el recurso de casación sujeto al presente análisis de admisibilidad.

II. SOBRE EL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial de fs. 132 a 133 vta., se extrae el siguiente motivo:

El recurrente, previa relación de antecedentes procesales, por una parte, invocando la obra Código Penal Concordado y Anotado de Carlos Morales Guillen, señala que el juzgador de primera instancia habría incurrido en error al condenarlo por el delito de Violación, ya que, del estudio minucioso del cuaderno de autos, el delito jamás habría existido; empero, contrariamente también refiere, que: “…la sentencia se encuentra plenamente fundamentada y hace referencia a los medios de prueba que existen en el cuaderno de autos, aplicando la sana crítica y según el prudente arbitrio del juzgador y como consecuencia de su correcto accionar dictó la sentencia que es injustamente apelada…”, concluyendo, su relación de antecedentes, bajo el argumento de que las diligencias de la FELCC carecerían de valor probatorio.

Continuando con los argumentos del recurso, denuncia que el Auto de Vista recurrido incurrió en los siguientes errores: i) Que sólo habría considerado lo expuesto por la parte apelante, no habiendo efectuado el estudio ni análisis de la defensa planteada por su parte; ii) Que se fundamentaría en base al contenido de las pruebas documentales y testificales, sancionándolo por violación sin valor probatorio; iii) Que se basaría “…tan solo en la correcta valoración de la prueba que realizó el tribunal de primera instancia”; empero, afirma que no se demostró que su persona fuera el autor del delito; puesto que, no se habría constatado que los supuestos restos de líquido seminal encontrado en el saco vaginal de la menor, coincida con el de su persona, no existiendo prueba alguna que lo incrimine; toda vez, que no existió penetración o causas ajenas a su voluntad, resultando a su criterio, ser su persona totalmente inocente.

III. REQUISITOS QUE HACEN VIABLE LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN