Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 28320;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-indent:47.20;text-align:Center;"><span>S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0764/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 22 de julio de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>SC-78-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 7500;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span>Carlos Eduardo Fuchtner Soruco </span><span>c/ Mónica Encina Landívar.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 7500;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Nulidad parcial de convenio transaccional.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 7500;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>Santa Cruz.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> </span><span style="color:#000000;">El recurso de casación de fs. 489 a 497, interpuesto por </span><span>Carlos Eduardo Fuchtner Soruco</span><span style="color:#000000;">, </span><span>contra</span><span style="color:#000000;"> el Auto de Vista Nº 74/2025, de 14 de mayo, corriente de fs. 482 a 486, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Pública Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de </span><span>nulidad parcial de convenio transaccional</span><span style="color:#000000;">, seguido por </span><span>el recurrente</span><span style="color:#000000;"> contra </span><span>Mónica Encina Landívar</span><span style="color:#000000;">; el Auto de concesión N° 78/2025 de 02 de julio visible a fs. 502, </span><span>todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;"><p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Carlos Eduardo Fuchtner Soruco</span><span style="color:#000000;">, </span><span>por memorial de demanda que discurre de fs.</span><span> 60 a 64 vta., promovió el proceso ordinario de </span><span>nulidad parcial de convenio transaccional</span><span> contra </span><span>Mónica Encina Landívar, </span><span style="color:#000000;">quien una vez citada, no se apersonó en el plazo establecido por Ley, declarándose en rebeldía mediante Auto N° 1757/2023 de 24 de noviembre, corriente de fs. 85 y vta., sin embargo a través del escrito de fs. 95 a 99 y vta., la demandada se apersonó e interpuso incidente de nulidad de notificación; pretensión que mereció el Auto interlocutorio N° 34/2024 de 29 de enero, obrante de fs. 104 a 107, que rechazo el referido incidente; de la misma forma, contestó negativamente a la demanda e interpuso excepción de cosa juzgada por escrito de fs. 141 a 148 vta., pretensión que mereció el Auto N° 95/2024 de 09 de febrero, cursante a fs. 158 a 159, el cual no dio lugar a su consideración por ser extemporánea</span><span>; </span><span>desarrollándose de esta manera el proceso hasta la emisión de la Sentencia N° 595/2024 de 25 de septiembre, que cursa de fs. 408 a 413, en la que el Juez Público de Familia 16º de la ciudad de Santa Cruz, declaró PROBADA la demanda, disponiendo la nulidad de la cláusula cuarta inciso 1, del acuerdo transaccional sobre división y partición de bienes gananciales, solo respecto a la trasferencia del 1% de las cuotas de capital de la Sociedad Banco de Vida S.R.L., debiéndose restituirse al demandante, asimismo se declaró la nulidad del Instrumento Público N° 1735/2019, manteniéndose incólume e inalterable el resto del acuerdo transaccional, sin lugar a los daños y perjuicios, además de condenar con costas y costos a regularse en ejecución de Sentencia</span><span style="color:#000000;">.</span></p>
</li>
</ol>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por </span><span>Mónica Encina Landívar</span><span> según escrito de fs. 451 a 459 vta., originó que la </span><span style="color:#000000;">Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domestica y Pública Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz</span><span>, emita el Auto de Vista Nº 74/2025, </span><span style="color:#000000;">de 14 de mayo, corriente de fs. 482 a 486,</span><span> donde se REVOCÓ la Sentencia apelada, declarándose improbada la demanda principal</span><span>.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por </span><span>Carlos Eduardo Fuchtner Soruco</span><span>, según escrito visible de fs. 489 a 497,</span><span> recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.</span></p>
Mostrando 19 de 38 parrafos.