AS/0767/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0767/2025

Fecha: 23 de julio de 2025

Expediente: LP-92-25-S

Partes: Marcelo Andrés Fernández Aramayo y Griselda Lucy Gutiérrez Calle c/ Jaime Ticona Maydana y Dania Pardo Delgadillo de Ticona.

Proceso: Nulidad de contrato de anticresis.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 341 a 345, interpuesto por Jaime Ticona Maydana y Dania Pardo Delgadillo de Ticona, contra el Auto de Vista N° 117/2025 de 14 de marzo, corriente de fs. 332 a 338 vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato de anticresis, seguido por Marcelo Andrés Fernández Aramayo y Griselda Lucy Gutiérrez Calle contra los recurrentes, el Auto de concesión de 24 de abril de 2025 visible a fs. 353, el Auto Supremo de admisión N° 0522/2025-RA de 02 de junio, saliente de fs. 359 a 360 vta.; todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Marcelo Andrés Fernández Aramayo y Griselda Lucy Gutiérrez Calle por memorial de demanda que corre de fs. 80 a 86, subsanado a fs. 88 y fs. 90, promovieron el proceso ordinario de nulidad de contrato de anticresis, contra Jaime Ticona Maydana y Dania Pardo Delgadillo de Ticona, quienes una vez citados, según escrito visible de fs. 101 a 104 vta., se apersonaron y contestaron la demanda y se allanaron de forma parcial en cuanto a la pretensión de nulidad de contrato; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 190/2024, de 21 de marzo, que cursa de fs. 294 a 298 vta., en la que el Juez Público Civil y Comercial N° 2 de la Zona Sur de la ciudad de La Paz, declaró PROBADA la demanda, disponiendo en consecuencia la nulidad por falta de forma del contrato privado de anticrético de 22 de septiembre de 2015 y de 12 de marzo de 2019, debiendo efectuarse la restitución por la parte demandada en las sumas de Bs. 250.920 y Bs. 97.580, así como los enseres y muebles que se encuentran al interior del inmueble objeto del contrato, además de condenar en costas y costos a la parte demandada.

</li>

</ol>

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Jaime Ticona Maydana y Dania Pardo Delgadillo de Ticona, según escrito de fs. 303 a 306, originó que la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 117/2025 de 14 de marzo, corriente de fs. 332 a 338 vta., por el que CONFIRMÓ la Sentencia apelada conforme los siguientes argumentos:

</li>

</ol>

- No existe duda respecto al monto otorgado de Bs. 209.100 conforme los términos de los contratos de anticresis objeto de nulidad; asimismo, no constan en antecedentes prueba que pueda mermar lo afirmado por los contratantes, no pudiendo los demandados ir contra sus actos propios o negando sus propias afirmaciones, asimismo no se tiene prueba alguna que permita establecer lo afirmado unilateralmente por los recurrentes en relación a la existencia de un supuesto saldo de Bs. 17.500.

- Si bien el A quo efectuó una afirmación errónea en relación al depósito de Bs. 97.580 que no fue negado por los recurrentes, tal aspecto es corregido bajo la fundamentación efectuada por el Ad quem pues el reclamo principal de los recurrentes se circunscribe en su disconformidad del total del monto que hubieren recibido y que es objeto de devolución como emergencia de la nulidad del contrato de anticresis impetrada.

- Conforme la prueba de inspección judicial, se ha evidenciado que el inmueble dado en anticresis carece de una posesión efectiva al estar deshabitado, razón por la cual el Juez de la causa determinó que la parte demandante no ejerce posesión y/o uso o disfrute del mismo, por lo que al tratarse de una nulidad de anticrético, debe aplicarse el efecto retroactivo el cual conlleva la nulidad de todo acto posterior al acto nulo, por lo que los argumentos de lo recurrentes en sentido de exigir la devolución del inmueble en el estado que se otorgó para la devolución del capital otorgado, corresponde a una pretensión de cumplimiento de obligación el cual no es aplicable al caso en cuestión, por cuanto las obligaciones emergentes del contrato de anticrético, entre ellas la entrega del bien, han quedado extinguidas, así como los derechos otorgados en favor de los demandantes.

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Jaime Ticona Maydana y Dania Pardo Delgadillo, según escrito visible de fs. 341 a 345, recurso que es objeto de análisis.

</li>

</ol>

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN.

1. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión del recurso de casación interpuesto por Jaime Ticona Maydana y Dania Pardo Delgadillo, se observa que dicho medio de impugnación acusó lo siguiente:

a) Falta de fundamentación y motivación del Auto de Vista al incurrir en aplicación indebida de los arts. 213.II y 218.I del Código Procesal Civil al limitarse en afirmar que se ha comprobado la entrega de las sumas de dinero mediante las documentales de fs. 5 a 5 vta., y de fs. 6 a 7 vta.; sin embargo, inobservó que el A quo mediante su Sentencia no otorgó valor probatorio alguno a las pruebas cursantes de fs. 1 a 58 ofertadas por los demandantes, entre las que se encuentran las referidas documentales (el cual resulta ajeno al contenido de la Sentencia), por lo que no se fundamentó como la autoridad recurrida llegó a ese convencimiento si dichas documentales no se encuentran identificadas como prueba aportada, habiendo incurrido en incongruencia omisiva ante la falta de adecuada respuesta.

b) El Tribunal de apelación incurre en indebida aplicación del art. 213.II num. 3 del Código Procesal Civil, en relación a una debida fundamentación y motivación, los cuales no fueron cumplidos en el caso de autos; por cuanto, dicha exigencia no se aplica únicamente al fallo de primera instancia, sino también debe ser cumplida en toda resolución judicial.

c) El Auto de Vista basó sus apreciaciones en elementos probatorios que no fueron incorporados legalmente en el contenido y estructura de la Sentencia N° 190/2024, identificados como literales de fs. 5 a 5 vta., y de fs. 6 a 7 vta., incurriendo en una errónea apreciación de las pruebas transgrediendo el art. 145 del Código Procesal Civil, al considerar el Ad quem como válidos tales elementos probatorios que no fueron incorporados legalmente en la Sentencia, el cual debió ser subsanado de oficio por la autoridad de segunda instancia lo cual no ocurrió.

Conforme tales argumentos, los recurrentes solicitaron se ordene la “nulidad” del Auto de Vista recurrido.

2. De la contestación al recurso de casación

Marcelo Andrés Fernández Aramayo y Griselda Lucy Gutiérrez Calle, por memorial de fs. 348 a 351 vta., contestaron al recurso de casación señalando lo siguiente:

a) De la revisión del recurso de casación, se tiene que el primer y segunda agravio nunca fueron observados dentro de su recurso de apelación, el cual se limitó a plantear tres reclamos, no planteando ninguna acusación concerniente a que el fallo de primera instancia no se encuentre debidamente fundamentada y motivada, incurriendo de esta forma en per saltum al no haber promovido tales reclamos a tiempo de apelar la Sentencia, por cuanto el Tribunal de casación no resulta una tercera instancia y restringe su competencia a aquellos agravios que fueron oportunamente denunciados antes las instancias inferiores.

b) Los agravios planteados por los recurrentes fueron oportunamente absueltos por el Tribunal de alzada al haber atendido punto por punto los tres agravios plasmados en el recurso de apelación, en el cual únicamente se denunció como perjuicio la falta de valoración de la prueba, y no así los nuevos agravios que ahora son denunciados en el recurso de casación, pretendiendo de esa forma una nueva revisión de la Sentencia pronunciada en primera instancia.

Fundamentos por los cuales los demandantes respondieron al recurso planteado por su parte contraria, solicitando se declare infundado dicho medio impugnatorio, con costas y costos.

Mostrando 39 de 78 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso