Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 775
Sucre, 12 de octubre de 2.007
DISTRITO: La Paz PROCESO: C. Tributario.
PARTES: Empresa ORIMPEX S.R.L. c/ Servicio de Impuestos Nacionales Distrito La Paz.
MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de Fs. 169-172, interpuesto por Juan Carlos Edmundo Maldonado Benavides, en su calidad de Gerente Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, contra el Auto de Vista Nº 013/2005 SSA-II de 21 de enero de 2005, cursante a Fs. 166-167 pronunciado por la Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro el proceso contencioso tributario que sigue la empresa ORIMPEX S.R.L., representada por Eddy C. Rodríguez O., contra la entidad recurrente, el dictamen fiscal de Fs. 177, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: Que interpuesta la demanda contencioso tributaria de Fs. 11-12, por la empresa ORIMPEX S.R.L., representada por Eddy C. Rodríguez O., impugnando la Resolución Determinativa Nº 00176, de 22 de marzo de 1996, cursante a Fs. 1-2, fue tramitado el proceso por ante la Jueza Primero Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario, del Distrito Judicial de La Paz, quien emitió la Sentencia Nº 11/2003 de 28 de febrero de 2003, cursante a Fs. 137-140, declarando probada en parte la demanda, disponiendo modificar la Resolución Determinativa Nº 000176, de 22 de marzo de 1996, a Bs. 4.520.-, más accesorios que serán calculados al monto del pago y multa del 50% sobre el monto a pagarse.
En grado de Apelación, formulada por el representante de la entidad demandada, mediante memorial de Fs. 141 a 144, por Auto de Vista Nº 013/2005 de 21 de enero de 2005 (Fs. 166-167), se confirmó la sentencia, cursante a Fs. 137-140 de obrados.
Este fallo motivó el recurso de casación en el fondo, formulado por Juan Carlos Edmundo Maldonado Benavídez, Gerente Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, conforme a los fundamentos que contiene el memorial de Fs. 169-172.
CONSIDERANDO II: Que con carácter previo a resolver el recurso de casación planteado por la parte demandada, corresponde recordar que, en ejercicio de la facultad conferida en el Art. 15 de la Ley de Organización Judicial, este tribunal tiene la facultad de revisar, de oficio, los antecedentes del proceso a objeto de verificar el cumplimiento de los plazos y leyes que norman su correcta tramitación y conclusión, para imponer, en su caso, la sanción que corresponda o determinar la nulidad de oficio, conforme faculta el Art. 252 del Código de Procedimiento Civil.
1. En ese entendido, debe recordarse que las Cortes Superiores y sus Salas se encuentran integradas conforme establecen los Arts. 92 y 93 de la Ley de Organización Judicial y, para emitir una resolución, cualquiera sea la forma, en cumplimiento del Art. 100 de la citada ley, se precisan de dos votos conformes.
Ninguna de estas disposiciones orgánicas ni las instituidas en el Código de Procedimiento Civil, confieren a un solo Vocal, semanero o relator, las facultades de tomar las decisiones de sortear la causa, sin la intervención de los otros miembros que integran el tribunal.
Mostrando 13 de 26 parrafos.