Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 28320;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-indent:47.20;text-align:Center;"><span>S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0776/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 24 de julio de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>LP-135-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>Partes</span><span>: </span><span style="font-weight:normal;">Renato Vedia Viaña representado por Rudy Mariaca Salazar c/ Gonzalo Alfonso Elio García Crispieri, María Elena García de Baccino y María del Carmen García de Luna Orosco.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Cumplimiento de obligación y resarcimiento de daños y perjuicios.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>La Paz.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> El recurso de casación cursante de fs. 1326 a 1329 vta., interpuesto por Renato Vedia Viaña </span><span>representado por Rudy Mariaca Salazar </span><span>contra el Auto de Vista N° 291/2025 de 21 de abril, corriente de fs. 1318 a 1322 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de </span><span>cumplimiento de obligación y resarcimiento de daños y perjuicios</span><span> seguido por el recurrente contra </span><span>Gonzalo Alfonso Elio García Crispieri, María Elena García de Baccino y María del Carmen García de Luna Orosco</span><span>; la contestación visible de fs. 1332 a 1334; el Auto de concesión de 12 de junio de 2025 visible a fs. 1336, todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">1.</span><span> </span><span>Renato Vedia Viaña representado por Rudy Mariaca Salazar</span><span>, por memorial de demanda que discurre de fs. 146 a 156 vta., subsanado de fs. 168 a 173, promovió demanda ordinaria de </span><span>cumplimiento de obligación y resarcimiento de daños y perjuicios</span><span>, contra </span><span>Gonzalo Alfonso Elio García Crispieri, María Elena García de Baccino y María del Carmen García de Luna Orosco representados por Susana Antonia Iturri León y/o Luis Bernardo Paravicini Bilbao, quienes </span><span>una vez citados, según escrito visible de fs. 233 a 241, se apersonaron y contestaron de manera negativa, reconvinieron por resarcimiento convencional y plantearon excepciones de: prescripción, falta de legitimación o interés legítimo que surja de los términos de la demanda y demanda defectuosamente propuesta; pretensiones que merecieron la Resolución N° 381/2021 de 26 de noviembre, obrante de fs. 288 a 291, que declaró improbadas las excepciones de falta de legitimación e interés en el demandante y demanda defectuosamente propuesta, y PROBADA la excepción de prescripción contra la demanda principal y PROBADA la excepción de prescripción contra la demanda reconvencional, contra la cual el demandante presentó recurso de apelación que originó que la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de vista N° 148/2022 de 15 de marzo, de fs. 326 a 330 que CONFIRMÓ el Auto apelado, contra dicha determinación el actor presentó recurso de casación, originó que se emita el Auto Supremo N° 644/2023 de 11 de julio, que corre de fs. 371 a 379 que CASÓ el Auto de vista impugnado y declaró IMPROBADA la excepción de prescripción contra la pretensión principal, disponiéndose la sustanciación de la causa; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 108/2024 de 02 de abril, que cursa de fs. 1272 a 1276, en la que el Juez Público Civil y Comercial 25° de la ciudad de La Paz, declaró IMPROBADA la demanda, con costas y costos. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por </span><span>Renato Vedia Viaña representado por Rudy Mariaca Salazar</span><span>, según escrito de fs. 1285 a 1288, dio lugar a que la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 291/2025 de 21 de abril, corriente de fs. 1318 a 1322 vta., donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3. </span><span>Fallo de segunda instancia que fue recurrido en casación por Renato Vedia Viaña representado por Rudy Mariaca Salazar, según escrito visible de fs. 1326 a 1329 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
Mostrando 18 de 36 parrafos.