AS/0777/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0777/2025-RA

Fecha: 24 de julio de 2025

Expediente: LP-136-25-S

Partes: Marisabel Ajhuacho Barrios c/ José Arturo Muñoz Bolívar.

Proceso: Resolución de contrato por incumplimiento, levantamiento de gravamen más daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 409 a 415, interpuesto por José Arturo Muñoz Bolívar, contra el Auto de Vista N° 104/2025, de 7 de febrero, corriente de fs. 402 a 407 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de resolución de contrato por incumplimiento, levantamiento de gravamen más daños y perjuicios, seguido por Marisabel Ajhuacho Barrios contra el recurrente; la contestación de fs. 438 a 442 vta.; el Auto de concesión de 28 de mayo de 2025, visible a fs. 443, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Marisabel Ajhuacho Barrios por memorial de demanda que discurre de fs. 23 a 29, subsanado de fs. 31 a 37 vta., promovió el proceso ordinario de resolución de contrato por incumplimiento, levantamiento de gravamen más daños y perjuicios, contra José Arturo Muñoz Bolívar, quien una vez citado, según escritos visibles de fs. 107 a 122 vta., y de fs. 127 a 130 respondió de manera negativa, planteo incidente de nulidad, excepciones de incapacidad de la parte demandante, falta de legitimación que surge de los términos de la demanda, falta de legitimación ad causam, demanda defectuosamente propuesta, demanda defectuosamente propuesta, oscura e impresa en la postulación de daños y perjuicios y emplazamiento a terceros, también reconvino por falsedad de la demanda, abuso de derecho y pago de daños y perjuicios; pretensiones que merecieron el Auto Definitivo N° 115/2023, de 28 de marzo, obrante a fs. 131 y vta., que declaró POR NO PRESENTADA la demanda reconvencional, asimismo el Auto Interlocutorio N° 276/2023, de 29 de junio de fs. 170 a 172 vta., RECHAZÓ las excepciones planteadas, así como el incidente de nulidad propuesto; desarrollándose de esta manera la causa hasta la emisión de la Sentencia N° 51/2024 de 31 de enero, que cursa de fs. 293 a 300 vta., en la que el Juez Público Civil y Comercial 10° de la ciudad de La Paz, declaró PROBADA EN PARTE la demanda de resolución de contrato y en consecuencia lo declaró resuelto y dispuso que en ejecución de Sentencia la demandante proceda a la devolución de $us. 26.500 y el demandado proceda a devolver y entregar a la demandante el departamento del segundo piso e IMPROBADA la demanda de resarcimiento de daños y perjuicios, por Auto de 5 de febrero de 2024, cursante a fs. 304 vta., declaró no ha lugar la complementación solicitada.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por José Arturo Muñoz Bolívar, según escrito de fs. 383 a 385, originó que la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 104/2025, de 7 de febrero, corriente de fs. 402 a 407 vta., donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada y el Auto Interlocutorio N° 276/2023, de 14 de septiembre de fs. 170 a 172 vta.

3. Fallo de segunda instancia recurrida en casación por José Arturo Muñoz Bolívar, según escrito visible de fs. 409 a 415, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que éste principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme a la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los art. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 104/2025, de 7 de febrero, corriente de fs. 402 a 407 vta., se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación contra la Sentencia dictada dentro del proceso ordinario de resolución de contrato por incumplimiento, levantamiento de gravamen más daños y perjuicios; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

Mostrando 22 de 43 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso