AS/0783/2021

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 783

Sucre, 1 de diciembre de 2021

Expediente: 567/2021-S

Demandantes: Gerónimo Marca Huanca

Demandado: Agencia Boliviana de Correos “CORREOS DE BOLIVIA”

Proceso: Pago de derechos y beneficios sociales

Departamento: La Paz

Magistrado Relator: Lic. Esteban Miranda Terán

VISTOS: El recurso de casación de fs. 282 a 287, interpuesto por la Agencia Boliviana de Correos denominada “CORREOS DE BOLIVIA”, representada por el Director General Ejecutivo Williams Zalles Quisbert; contra el Auto de Vista N° 257/2021 de 17 de diciembre de 2020, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, de fs. 271 a 272; dentro del proceso social de pago de derechos y beneficios sociales, seguido por Gerónimo Marca Huanca, contra la entidad recurrente; contestación de fs. 290 a 291, el Auto N° 195/2021 de 18 de mayo, que concedió el recurso (fs. 292 vta.); el Auto de 27 de septiembre de 2021, que admitió el recurso de casación (fs. 301); y todo lo que fue pertinente analizar.

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Sentencia.

El Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social de La Paz, emitió la Sentencia N° 21/2020 de 11 de marzo, de fs. 237 a 239, declarando PROBADA en parte la demanda de fs. 21 a 22; determinado que la Unidad de Liquidación de ECOBOL, cancele a favor de Gerónimo Marca Huanca la suma de Bs. 25.692,32.- (veinticinco mil seiscientos noventa y dos 32/100), por concepto de indemnización, aguinaldo en duodécimas, vacaciones y multa del 30% detallados en la Sentencia.

Auto de Vista.

En conocimiento de la Sentencia, se interpusieron recursos de apelación, la Unidad de Liquidación de ECOBOL, representada por Francisco García Ángelo, a través de su apoderada Vanessa Tellería Herrera, mediante memorial de fs. 242 a 244, a su turno Gerónimo Marca Huanca por intermedio de su apoderado Alwyn Frank Choquehuanca Troche, mediante memorial de fs. 257 a 259; que fue resuelto por el Auto de Vista N° 257/2021 de 17 de diciembre de 2020, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, de fs. 271 a 272; que CONFIRMÓ en parte la Sentencia emitida en primera instancia, disponiendo que se pague la indemnización por tiempo de servicios, por todo el periodo laboral (9 años, 2 meses y 25 días) y no así solo del último quinquenio como dispuso la Sentencia, en consecuencia se cancele a favor del actor la suma de Bs31.653,70.- (treinta y un mil seiscientos cincuenta y tres 70/100), por concepto de indemnización, aguinaldo duodécimas y vacaciones; incluida a esta cifra la multa del 30%; conforme se detalla en la liquidación.

II. ARGUMENTO DEL RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACION Y ADMISION:

Recurso de casación.

En conocimiento del señalado Auto de Vista, la Agencia Boliviana de Correos, a través de su Director General Ejecutivo Williams Zalles Quisbert, formuló recurso de casación de fs. 282 a 287, señalando lo siguiente:

1.- El Decreto Supremo (DS) N° 4128 de 3 de enero de 2020, amplió el funcionamiento de la Unidad Liquidadora de ECOBOL, posterior a ello se emitió DS N° 4283 de 15 de julio de 2020, que amplio su funcionamiento hasta el 31 de diciembre de 2020; sin embargo, no estableció nuevas facultades y competencias del Director General Ejecutivo de la Agencia Boliviana de Correos, por lo que, no podría cumplir con lo establecido en el artículo final 3°, del DS N° 3495, de 1 de marzo de 2018, que debería emitirse nuevo Decreto Supremo que otorgue las facultades al Director General Ejecutivo de la Agencia Boliviana de Correos, por lo que no podría “asumir” procesos judiciales arbitrales y administrativos, considerando que al no tener definida claramente las facultades para dar continuidad a la liquidación de la EX ECOBOL, no corresponde asumir la responsabilidad de los pasivos, por no contar con los recursos necesarios para la posible cancelación de beneficios sociales y otros.

El Auto de Vista recurrido, en forma arbitraria e ilegal, no valoró la prueba ofrecida, provocando indefensión e interpretando en forma errada los alcances de los arts. 115-II, 116, 117, 119-I y 120-I de la Constitución Política del Estado (CPE).

2..- Acusó que, existiría falta de competencia del Tribunal de apelación, para emitir el Auto de Vista N° 257/2021 de 17 de diciembre de 2020; toda vez que, hace presumir que fue emitida fuera de plazo al consignarse como “257/2021”, si la misma supuestamente fue emitida el “17 de diciembre de 2020”, extremo totalmente contradictorio, puesto que las Resoluciones emitidas por los Tribunales de Justicia deben llevar un registro correlativo por gestión, en el presente caso debió haberse emitido en la gestión 2020 y no en la gestión 2021, transgrediendo el art. 209 del Código Procesal del Trabajo (CPT), por haber emitido el fallo fuera de plazo, solicitando anular obrados y la emisión de un nuevo Auto de Vista.

Señaló que existió incongruencia, puesto que en el Auto de Vista recurrido, en el Punto 1 (Desarrollo al recurso de apelación de la Parte Demandada) de fs. 271 vta., en la última línea refiere de forma textual “... antigüedad ininterrumpida, los trabajadores que sean retirados forzosamente o que” y no guarda relación con el inicio de la fs. 272, que establece “forzosamente o que diciembre de 1974 en su artículo único señala”, existiendo una incongruencia, ocasionando un perjuicio al poder realizar una adecuada defensa, debiendo anularse el Auto de Vista recurrido, dejando en estado de indefensión.

3.- No valoró la prueba conforme los art. 4 y 157 del Código Procesal del Trabajo (CPT); toda vez que, el actor fue destituido de la empresa, a través de una Resolución emitida por el sumariante, en la que se determinó responsabilidad por un proceso disciplinario por realizar cobros irregulares, por realizar llamadas a los usuarios del Correo y por represalias a los usuarios de ECOBOL, determinándose responsabilidad de incumplimiento de funciones, por lo que conforme al art. 16 de la Ley General del Trabajo (LGT), concordante con el art. 9 de su Decreto Reglamentario, que establecen que no corresponde beneficios sociales cuando se demuestren comprobados en ilícito de incumplimiento de deberes.

En el Auto de Vista se manifestó que, no existe documentación sobre el proceso iniciado en contra al demandante; no se consideró, la documentación adjunta al proceso, documentales de fs. 100, 132 y 109, que fue tomadas en cuenta por el Juez de primera instancia, en punto d) Indemnización, de la Sentencia N° 21/2020 de 11 de marzo de 2020; por lo que, se vulneró los intereses de la empresa, porque se demostró que el demandante Gerónimo Marca Huanca, fue desvinculado a través de proceso interno el cual determino responsabilidad, por lo que no corresponde reconocer ningún beneficio social; asimismo, citó los Auto Supremo (AS) N° 287 de 10 de agosto de 2012, refiriendo que debe tomarse como jurisprudencia en el presente caso.

Se violó el debido proceso establecido en el art. 115-I-II de la CPE; así mismo, se infringió los arts. 1286 del Código Civil (CC-1975), 145 y 206 del Código Procesal Civil (CPC-2013), al no haber realizado una correcta presunción de hechos.

Petitorio.

Solicitó se case el Auto de Vista N° 257/2021 de 17 de diciembre de 2020 y deliberando en el fondo declare improbada la demanda o en su defecto anule obrados, disponiendo que el Tribunal de apelación emita nueva Resolución cumpliendo con lo previsto en los arts. 190, 270, 271, 272, 274, 276 y 277 y 202 del CPT.

Contestación al recurso.

Dispuesto el traslado del recurso de casación de la Agencia Boliviana de Correos, mediante Decreto de 10 de mayo de 2021 a fs. 288; el actor presentó memorial de contestación a fs. 290 a 291, argumentando que, el Director Ejecutivo de la Agencia Boliviana de Correos, luego de realizar una transcripción de los Decretos Supremos N°3495, 4128 y 4283, refiere que no puede asumir procesos judiciales, arbitrales y administrativos, que no puede asumir la responsabilidad de los pasivos la ex empresa Correos de Bolivia; sin embargo, contradictoriamente interpone recurso de casación en contra del Auto de Vista N° 257/2021 de 17 de diciembre de 2020.